дело № 2-1587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, 

при секретаре Костровой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евротранссервис» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по совместительству в должности бухгалтера. В связи с невозможностью дальнейшего сотрудничества по семейным обстоятельствам, удаленностью места работы от места жительства, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с занимаемой должности, которое направлено посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения по юридическому адресу, а также передано по рабочей электронной почте №ru и в мессенджере WatsApp (рабочая группа). О намерении уволиться истец сообщала заблаговременно еще до сдачи квартального бухгалтерского отчета за 3 квартал 2023 года. Генеральный директор ФИО4 был уведомлен о заявлении об увольнении, о чем свидетельствует переписка в рабочей группе в мессенджере WatsApp. О том, что ему было известно об увольнении, свидетельствует также и тот факт, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон истца, кричал, ругался, требовал остаться работать до сдачи годового отчета, угрожал расправой. В этой связи, истец, испугавшись его угроз, обратилась в МВД по РБ с заявлением на его неправомерные действия. Кроме того, факт осведомленности руководства о желании истца уволиться подтверждается появлением ДД.ММ.ГГГГ в сервисе Хэдхантер у ответчика на должность главного бухгалтера. Заказное письмо с заявлением об увольнении ООО «Евротранссервис» в почтовом отделении умышленно не получено и в связи с истечением срока хранения вернулось отправителю. За истекший период работы до ноября 2023 года истец каких-либо проступков не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. Выполнение трудовых функций осуществлялось в большей части удаленно, посредством обмена скан-копиями документов. Периодически (примерно раз в квартал) истец приезжала в офис по адресу фактического нахождения ответчика для подведения итогов работы, составления отчетов и т.п. Таким образом, генеральный директор ООО «Евротранссервис», зная о подаче истцом заявления об увольнении, грубо нарушая права и свободы человека, установленные Конституцией России, в нарушение требований трудового законодательства, не издал приказ об увольнении работника по собственному желанию в установленные сроки, а напротив принуждал истца к труду, угрожая применением насильственного воздействия. Продолжая свои незаконные действия, ответчиком в нарушение норм трудового законодательства спустя три месяца ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении истца на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Об издании данного приказа истец узнала после получения уведомления от Социального фонда России в сервисе «Госуслуги» в начале апреля, самого приказа истец не получал. Истец полагает, что приказ издан ответчиком незаконно, необоснованно, с грубейшими нарушениями трудового законодательства. Так, ответчик с ноября 2023 ни разу не потребовал от истца объяснений, не уведомил о проведении служебной проверки, не предупредил об увольнении по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, не вручил копию приказа под роспись. Тогда как истцом в ноябре 2023 подано заявление об увольнении по собственному желанию. После подачи заявления истец не выходила на работу, не выполняла трудовые функции у ответчика, с учетом того, что работа выполнялась по совместительству. Таким образом, ответчиком вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания с нарушением норм действующего законодательства. Истец со дня подачи заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ ни разу не выходила на работу, следовательно, ответчик, физически и фактически обнаружил наличие проступка ДД.ММ.ГГГГ. И с указанной даты не предпринял мер к надлежащему оформлению «проступка» согласно требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Кроме того, ответчик, не издав в установленный срок приказ об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ, не произвел своевременно расчет согласно требованиям ст. 140 ТК РФ. Расчет ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 46 477,61 руб. на банковскую карту истца. Между тем, расчет произведен неверно и с нарушением сроков (исходя из заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением). Так, за весь период работы истца у ответчика отпуск ему не представлялся. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накопилось 85 дней отпуска. Исходя из среднемесячной заработной платы на дату подачи заявления об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) 23 000 руб., среднедневной заработок, учитываемый для начисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 23000 руб. / 29,3 дней (среднемесячное число календарных дней) х 85 дней неиспользованного отпуска = 66 723,54 руб. Таким образом, ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 66 723,54 руб., а также заработная плата за 9 дней ноября 2023 в сумме 6 900 руб. С учетом отсутствия приказа о представлении отпуска в 28 дней, указанные компенсация и расчет при увольнении должны были быть выплачены в последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного дня должны начисляться проценты согласно ст. 236 ТК РФ. Согласно расчету процентов (денежной компенсации), подлежащая выплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет: 10 886, 46 руб. + 984,49 руб. = 11 870,95 руб. Действия ответчика причиняли истцу нравственные страдания и моральный вред. Вследствие угроз и принуждения к труду, отсутствия своевременного расчета, распространения клеветы у истца нарушился аппетит, ухудшился сон, причинен вред нервной системе. 

Истец просит суд признать незаконным и необоснованным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика изменить приказ об увольнении, указав дату увольнения последним днем отпуска и основанием увольнения - ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), направить информацию в Социальный фонд России об изменении даты и основания увольнения, взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 20 245,93 руб., невыплаченный расчет за ноябрь 2023 в сумме 6 900 руб., проценты за несвоевременное начисление и выплату расчета при увольнении в сумме 11 870, 95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию нотариальных расходов на заверение переписки в мессенджере WatsApp в размере 12 350 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица, прокурор, на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N 75-О-О, от 24.09.2012 N 1793-О, от 24.06.2014 N 1288-О, от 23.06.2015 N 1243-О, от 26.01.2017 N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ФПСС РФ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Евротранссервис» по совместительству на основании приказа №/К от 03.0-2.2020, занимая должность бухгалтера.

При этом копия трудового договора, несмотря на неоднократные направления запросов в адрес ответчика, как в устной, так и в письменной формах, суду представлена не была.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель пояснили, что как таковой трудовой договор отсутствует, его истцу никогда не предоставляли, истец работала удаленно из дома, как такового рабочего места у нее не было, что не оспорено представителем ответчика. 

Из письменных возражений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала по совместительству в должности бухгалтера в ООО «Евротранссервис», ввиду того, что она находилась в 

<

адрес>, то было определено условие, что она с 20 по 30 число последнего месяца в квартале и с 20 по 31 января каждого года для подготовки и сдачи бухгалтерского отчета за предыдущий год приезжала в офис по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> Б, литер В, помещ. 28.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что о существовании трудового договора, либо его отсутствии, ему ничего неизвестно, поэтому дать какие-либо пояснения по данному поводу он не может, в суд стороной ответчика представлены все документы, которые у него имелись.

Таким образом, достоверно установить на какой срок был заключен трудовой договор, рабочее время, место работы, было ли действительно в трудовом договоре определено условие, что истец с 20 по 30 число последнего месяца в квартале и с 20 по 31 января каждого года для подготовки и сдачи бухгалтерского отчета за предыдущий год должна приезжать в офис по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> Б, литер В, помещ. 28, и это являлось ее рабочим местом в указанный период, судом не представляется возможным.

Проверяя доводы истца о выполнении работы дистанционно, суд исходит из того, что трудовой договор суду ответчиком не представлен, как сам в своих объяснениях пояснил ответчик, истец работала дистанционно по совместительству, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление на отпуск с последующим увольнением от ДД.ММ.ГГГГ по почте (ШПИ № по электронной почте № и в мессенджере WatsApp (рабочая группа).

Сведений о том, что указанное заявление было рассмотрено, ответчиком суду также не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанное заявление не было им получено, в том числе по электронной почте № и в мессенджере WatsApp (рабочая группа) и ответчик о его существовании не знал.

Как в ходе судебного заседания пояснили истец и ее представитель, истцу на следующий же день ответчиком был ограничен доступ к работе ввиду того, что ее аккаунт был заблокирован, что также не оспорено представителем ответчика, в связи с чем она полагала, что ее заявление удовлетворено. 

Таким образом, заявление работника о предоставлении отпуска с последующим увольнением не было рассмотрено работодателем, в связи с чем истец обоснованно полагала ввиду ограничения ее доступа работодателем к работе, что ее заявление реализовано, считая себя, находящейся в отпуске с последующим увольнением по собственному желанию. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в течение 8 часов с 09.00 по 18.00.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ от истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 09.00 по 18.00 для подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности за 2023 год, согласно ИПО № конверт вернулся с отметкой «срок хранения истек, выслано обратно» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, в указанном приказе отсутствует отметка об ознакомлении с ним работника.

Согласно ИПО № конверт вернулся с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено сторонами, что истец каких-либо дисциплинарных взысканий за период своей трудовой деятельности не имела, согласно характеристикам с других мест работы в ООО «Гюлистан», ООО «Стандарт-Консалтинг», характеризуется положительно.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исследовав юридически значимые обстоятельства, учитывая, что ответчиком материалы личного дела ФИО1, в том числе трудовой договор, табели учета рабочего времени и иные документы по неоднократным запросам суда не представлены, суд приходит к выводу, что заявление истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением не было рассмотрено работодателем в установленные законом сроки, в связи с чем истец правомерно полагала ввиду ограничения ее доступа работодателем к работе, что ее заявление реализовано и считая себя, находящейся в отпуске с последующим увольнением по собственному желанию. Таким образом, истцом были совершены все необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако работодатель соответствующего решения по данному заявлению не принял, ее увольнение на основании заявления не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя и нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

При этом суд учитывает также и тот факт, что согласно справке 2 НДФЛ за 2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода истца в ООО «Евротранссервис» составила 213467,80 руб. за период с января 2023 по ноябрь 2023, при этом доход за декабрь 2023 отсутствует, в то время как акты об отсутствии истца на рабочем месте в течение 8 часов с 09.00 по 18.00 ответчиком составлены ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть седьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула. Если суд признает увольнение незаконным, то он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В таком случае суд также должен изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения и, если причина увольнения в трудовой книжке работника препятствовала его поступлению на другую работу, взыскать с работодателя в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку по делу установлено, что увольнение истца было незаконным, с учетом ее исковых требований в соответствии с частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации формулировка и дата увольнения подлежат изменению с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение вследствие совершения прогула без уважительных причин) на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Евротранссервис» предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком, изначально истец обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с аналогичным исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (9-171/2024), вместе с тем, указанное исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана частная жалоба.

Определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

С настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для восстановления истцу срока по уважительной причине.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец проработала у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней неиспользованного отпуска, за которые положена компенсация, истец указывает - 85 дн.

Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет - 23000 руб. / 29,3 дней х 85 = 66 723,54 руб. - 46477,61 руб. = 20245,93 руб., размер невыплаченной заработной платы за 9 дней ноября 2023 составляет 6 900 руб. = 23000 руб. / 30 дней х 9.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в справках 2 НДФЛ, за 2022 отпуск истцу был предоставлен, таким образом размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 239 343 руб. / 12 / 29,3 дней х 77 (105-28) = 52415,44 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер невыплаченной заработной платы за 9 дней ноября 2023 составляет 6 900 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом исходя из следующего.

В ходе судебных разбирательств было установлено и не оспорено сторонами, что ежемесячный размер заработной платы истца составлял 23000 руб.

Согласно производственному календарю за ноябрь 2023 года, в ноябре 2023 года 21 рабочий день, при этом с 4 по 6 ноября выпадает на выходной день.

Таким образом, истец отработала в ноябре 2023 года 1, 2, 3, 7, 8, 9 ноября, то есть 6 рабочих дней.

При этом согласно справке 2 НДФЛ за 2023 год, за работу в ноябре 2023 ответчиком с истцом произведен расчет в размере 5454,55 руб.

Таким образом, размер невыплаченной истцу заработной платы за ноябрь 2023 составляет: 23000 / 21 х 6 – 5454,55 руб. = 1116,87 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ответчиком произведен расчет при увольнении в размере 46477,61 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск и невыплаченная заработная плата в размере 6900 руб. (52415,44 руб. - 46477,61 руб. + 1116,87 руб.), в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11870,95 руб., 

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, с учетом размера невыплаченной ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8171,52 руб.

Количество дней просрочки платежа:

175

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2023

2 034.23 руб.

53 532.31 руб. * 38 дн * 1/150 * 15%

с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2024

5 881.42 руб.

53 532.31 руб. * 103 дн * 1/150 * 16%

29.03.2024

- 46 477.00 руб.

Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по 02.05.2024

255.87 руб.

7 055.31 руб. * 34 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

8 171.52 руб.

Сумма основного долга:

7 055.31 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11870,95 руб. в рамках заявленных истцом требований.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истец была уволена незаконно, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12350 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 12350 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено, при этом истец не лишен права на обращение с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках указанного дела, приложив соответствующие доказательства несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО «Евротранссервис» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности бухгалтера ООО «Евротранссервис» с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Евротранссервис» предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Евротранссервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск и невыплаченную заработную плату в размере 6900 руб., денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11870,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12350 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024.