2а-1040/2020

44RS0001-01-2020-000031-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

...> 

Свердловский районный суд в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, просят суд, взыскать административного ответчика задолженность транспортному налогу в сумме 4 202,00 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 13,66 рубля. Всего в общей сумме 4 215,66 рублей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами, за ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, последнее место работы не известно, по сведениям УГИБДЦ по Костромской области зарегистрированы следующие транспортные средства - автомобиль легковой OPEL ZAFIRA, дата регистрации - 

<

дата> год. Согласно представленным сведениям, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год (срок уплаты 

<

дата>) в сумме 4 202,00 рубля. Руководствуясь ст. 75НК РФ налоговым органом за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленного за 2017 год налогоплательщику: за период с 

<

дата> по 

<

дата> на неуплаченную сумму 4 202,00 рубля начислены пени в сумме 13,66 руб.; В соответствии со ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ, в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогу, пени от 

<

дата> № со сроком исполнения до 

<

дата>. Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности административным ответчиком не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. При этом, определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> отменен. Требования так же мотивированы нормами ст. 31, 45, 48, 69, 70, 75 НК РФ, ст.ст. 1, 19, 286 КАС РФ

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что на момент рассмотрения административного искового заявления задолженность по обязательным налоговым платежам, определенная налоговым органом, ответчиком не погашена, требования предъявлены в установленные законом сроки, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы административного дела, материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа МССУ № 3 Свердловского судебного района г. Костромы №, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы). Налоговым периодом признается календарный год. Налоговой базой является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. ст. 357 - 361 НК РФ). 

В соответствии с Законом Костромской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 №80-ЗКО налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, указанных в ст. 3 данного Закона. 

Федеральным законом от 23.11.2015 № 320-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ в части сроков уплаты имущественных налогов. Так, с 01.01.2016 налог на имущество физических лиц, а также земельный и транспортный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой OPEL ZAFIRA, г.р.з №, VIN №, номер двигателя № 2008 г.в., дата регистрации права собственности – 

<

дата>.

На указанное транспортное средство был начислен транспортный налог за 2017 год (срок уплаты 

<

дата>) в размере 4202 рубля, что подтверждается налоговым уведомлением № от 

<

дата>, которое было направлено в адрес ответчика в порядке ст.ст. 52, 362 НК РФ для оплаты. 

Вместе с тем, в установленный для добровольной уплаты срок административный ответчик свою обязанность не исполнил.

За несвоевременную уплату транспортного налога налогов, в порядке, установленном ст. 75 НК РФ, ответчику начислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> 13,66 рублей, которые были предъявлены налогоплательщику в требовании от 

<

дата> № со сроком испонления до 

<

дата>.

Требования налогового органа, направленные налогоплательщику для оплаты, оставлены ФИО1 без исполнения. 

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истцом было реализовано право на взыскание задолженности по налогам с ответчика в порядке приказного производства, что подтверждается материалами административного дела № мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Кострома. 

<

дата> Инспекция ФНС России по городу Костроме обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и по пени за неуплаченный транспортный налог за 2017 год. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с ФИО1 взысканы транспортный налог с физических лиц в сумме 4202 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 13,66 рублей. Определением мирового судьи от 

<

дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника. 

В связи с указанным обстоятельством Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась с административным иском о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам с ФИО1, которое поступило в Свердловский районный суд г. Костромы 

<

дата>.

Порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюдены, что так же административным ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как указывает сторона административного истца, имеющаяся у административного ответчика задолженность по обязательным платежам, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого административного дела, не погашена по настоящее время.

В ходе рассмотрения в суде требований ИФНС по г. Костроме, заявленных в административном иске, ответчик не представил доводов или доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по оплате транспортного налога за указанные налоговые периоды в установленные законом сроки. Расчет задолженности по начисленной поении за неисполнение обязанности по оплате налога, ответчиком так же не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований полагать, что задолженность по транспортному налогу, пени у ответчика за заявленный период в меньшем размере или отсутствует, у суда не имеется. 

Заявленные в ходе предварительного судебного заседания административным ответчиком доводы о необходимости прекращения производства по делу судом рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 198 КАС РФ, оснований, указанных в ст. 194 КАС РФ, обязывающих суд прекратить производство по делу, судом не установлено. Заявленное административным ответчиком ходатайство об отводе председательствующего по делу, судом так же разрешено в порядке, установленным ст. 31,35 КАС РФ, оснований для отвода судьи не установлено, ходатайство было отклонено.

Административное исковое заявление подано в суд административным истцом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, принято к производству судом, которым главной 2 КАС предписано рассматривать заявленные требования к административному ответчику в соответствии с правилами подсудности административных дел.

В ходе рассмотрения дела административному ответчику была предоставлена возможность в полном объеме, воспользоваться и реализовать свои процессуальные права стороны административного дела, предусмотренные ст. 45 КАС РФ. Вместе с тем, административный ответчик уклонился от получения судебных извещений о времени и месте проведения судебных заседаний, направленных по адресу регистрации гражданина, доводов и доказательств, опровергающих позицию истца, и напротив, подтверждающих его позицию о несогласии с административным иском, в судебном заседании, в котором он участвовал, так же не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства и факты, указанные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным налоговым платежам подлежат удовлетворению, в заявленном ИФНС по г. Костроме размере.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании вышеприведенных положений КАС РФ, а так же в силу ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика также в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Костроме задолженность транспортному налогу в сумме 4202 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 13 рублей 66 копеек

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Ветрова 

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 года.