Дело № 2-598/2024 

УИД 14RS0035-01-2024-000251-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Скрябневой С.В.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя *. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54695 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 3500 руб., почтовые расходы -291,04 руб. и расходы по оплате госпошлины - 1841 руб. 

В обоснование иска указано, что дата истец ошибочно перевела посредством безналичного перевода через приложение Сбербанк Онлайн ответчику денежные средства в размере 54 695 руб. Ошибка произошла из-за краткой записи контакта в телефоне истца. До настоящего времени денежные средств истцу не возвращены.

Истец - ФИО1 и ее представитель *. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу места пребывания, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд пс отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как указано в пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 перевела ФИО2 посредством безналичного перевода через приложение Сбербанк Онлайн денежные средства в размере 54 695 руб., что подтверждается чеком по операции и скриншотом о подтверждении перевода. 

В этот же день истец позвонила и написала ответчику на «ватсап» сообщение с просьбой вернуть переведенную ошибочно денежную сумму, на что ответчик сообщила, что ее карта арестована судебным приставом-исполнителем и предложила обратиться в банк, что подтверждается скриншотами переписки.

Из представленной копии заявления ФИО2 от дата следует, что она обращалась в банк с просьбой вернуть денежные средства в сумме 54 695 руб., которые были ошибочно перечислены ей на счет от ФИО1 дата. Однако банк сообщил, что все операции делаются с согласия держателя денежных средств по т. 854 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ошибочно перечисленные ответчику на счет от ФИО1 дата. денежные средства в сумме 54 695 руб. были списаны судебным приставом-исполнителем * ГОСП УФССП России по Республике *) в счет имеющейся у ответчика задолженности.

Доказательств того, что истцом были переданы денежные средства ответчику безвозмездно и добровольно, без каких-либо обязательств, равно как доказательств использования этих денежных средств в интересах истца в полном объеме соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 54 695 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные договором поручения от дата и чеком по операции от дата; почтовые расходы в сумме 291,04 руб., подтвержденные кассовым чеком от дата, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 841 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №):

- неосновательное обогащение в размере 54 695 рублей; 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей,

- почтовые расходы в размере 291 рубль 04 копейки

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 841 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья С.В. Скрябнева