Дело № 1-300/2020

11RS0004-01-2020-002208-36 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 16 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хуббатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печора РК **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.** в период с **** часа до **** часов **** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак №... 11, осуществив движение на нем от дома ********** до дома **********, после чего был задержан сотрудниками ОГИБД ОМВД России по г. Печоре, в **** часов **** минуты отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом №... от **.**.**. с проведением химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила **** г/л в крови, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». 

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: протоколом отстранения от управления транспортным средством от **.**.**. (л.д. ****), актом ********** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ****); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.** (л.д. ****), справкой (л.д. ****); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ****), справкой о результатах химического исследования (л.д. ****); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. ****); постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** (л.д. ****); протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от **.**.** (л.д. ****), протоколом допроса подозреваемого (л.д. ****), протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, от **.**.** (л.д. ****), протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, от **.**.** (л.д. ****), протоколом допроса специалиста В. (л.д. ****), протоколом дополнительного допроса подозреваемого (л.д. ****). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и его состояние здоровья, который не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания связанного с привлечение к труду.

Также отсутствуют основания для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на **** часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на **** год **** месяцев.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием наказаниями осужденными к обязательным работам.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке– отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: чек освидетельствования, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан