Дело №2-2-178/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 07 ноября 2018 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении договора рефинансирования, взыскании задолженности по указанному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о расторжении договора рефинансирования, взыскании задолженности по указанному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор рефинансирования №, по которому ответчику представлен кредит на сумму 893493 рубля 94 копейки под 11,3 процента годовых до представления документов о регистрации ипотеки в пользу банка на объект недвижимости, и 9,3 процента годовых после представления указанных документов. В обеспечение указанного договора был заключен договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит. В нарушение условий договоров заёмщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, никаких платежей в погашение (основного долга) и процентов не вносит. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892667 рублей 77 копеек. Кредитор уведомлял заемщика о допущенном нарушении исполнения обязательств, с требованием о погашении текущей задолженности и о применении штрафных санкций, и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно при оставлении требований банка без удовлетворения. Информировал ответчика о последствиях неисполнения данного требования устно и письменно. Однако действий со стороны должника по погашению задолженности проявлено не было. В адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, с разъяснением последствий его неисполнения. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании вышеизложенного, истец попросил суд расторгнуть договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 с даты вынесения решения суда, взыскать с неё задолженность по указанному договору в размере 892667 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12264 рубля, а также обратить взыскание на предмет ипотеки в силу договора – однокомнатную квартиру общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном 80 процентов рыночной стоимости, установленной независимой экспертизой. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 на основании доверенности от 23.07.2018г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 исполняет условия кредитного договора от 15.02.2018г. в установленном порядке и ежемесячно вносит на счет кредитного договора денежные средства в размере, установленном графиком платежей. Вместе с тем, банк производит списание денежные средств в счет погашения задолженности по другому кредитному договору ответчика от 28.07.2017г., по которому имеется задолженность. ФИО2 своего согласия на списание денежных средств в счет погашения долга по другому кредитному договору не давала и с данным условием не согласна. Ответчик неоднократно устно обращалась в банк с вопросом урегулирования спора, однако её просьбы остались без ответа и удовлетворения. В квартире, которая была приобретена ФИО2 на кредит, проживают её члены семьи и для них данное жилье является единственным. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 15.02.2018г. заключен договор рефинансирования № на сумму 893493,94 руб. под 11,3% годовых до предоставления документов о регистрации ипотеки в пользу банка на объект недвижимости, 9,3 % годовых после предоставления документов о регистрации ипотеки в пользу банка на срок 96 месяцев (п. 1 договора рефинансирования). Также был заключен договор №.6 от 15.02.2018г. об ипотеки (залоге недвижимости).

Согласно пункту 1.1 договора рефинансирования № от 15.02.2018г. кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 893493,94 руб.

Согласно п. 3.1 договора рефинансирования выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика №. 

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Россельхозбанк» перечислил на счет ФИО2 сумму в размере 893493,94 рубля. 

В соответствие с п. 1.4 договора рефинансирования № от 15.02.2018г. обеспечением данного договора является объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем подписания договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.6 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4. договора рефинансирования № от 15.02.2018г. проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода. 

Пунктом 4.2.1 договора рефинансирования № от 15.02.2018г. предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита. 

В соответствии с п.6.1. договора рефинансирования № от 15.02.2018г. при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.2 договора рефинансирования. 

Согласно п. 6.1.2 договора рефинансирования № от 15.02.2018г. неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и/ или уплате процентов за пользование кредитом) начиная со дня, следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно). 

В соответствии с п.6.1.3. договора рефинансирования № от 15.02.2018г. размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно)- из расчета 7,5 % годовых: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме, из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за ка5 календарный день просрочки (нарушения обязательств). 

Согласно п. 4.8. договора рефинансирования № от 15.02.2018г. в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования. 

В соответствии п.2.1. договора рефинансирования № от 15.02.2018г. Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на цели, указанные в п.1.3 настоящего договора, т.е. рефинансирование (погашение) задолженности по возврату кредита (основного долга) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в сумме 1 000 000, 00 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору рефинансирования от 15.02.2018г. с ФИО2 заключен в указанный же день договор об ипотеке (залоге недвижимости) № №.6. 

Пунктом 3.1 договора ипотеки №.6 от 15.02.2018г. предусмотрено, что предметом ипотеки является жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 48,5 кв.м., расположенная на 5-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (п.п. 3.1.1 договора). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила параграфа 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 со своей стороны обязательств по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об уплате предусмотренных им ежемесячных платежей не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 07.11.2018г. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 892667 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 842012 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 6738 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 42532 рубля 10 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 654 рубля 79 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 729 рублей 83 копейки. 

Вместе с тем, из представленных истцом расчетов усматривается, что на момент обращения в суд с иском (05.09.2018г. по оттиску почтового штемпеля) истец просил о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент рассмотрения дела сумма исковых требований снижена) сумма требуемой к взысканию задолженности с ответчика по указанному кредитному договору составила: 906355 рублей 12 копеек, из которых: сумма долга 23290 рублей 55 копеек, сумма процентов 27126 рублей 31 копейка, сумма неустойки 712 рублей 98 копеек. 

В ходе рассмотрения было установлено, что ответчик ФИО2 с октября 2018 постоянно погашает задолженность, внесла платежи: 01.10.2018г.г. в сумме 25000 руб., 12.10.2018г. в сумме 13300 рублей.

Таким образом, исходя из представленной квитанции, расчета задолженности суд приходит к выводу, что ответчиком погашена основная часть просроченной задолженности по процентам, неустойке и по просроченному основному долгу.

Ответчик ФИО2 и её представитель подтвердили намерение ответчика и далее вносить платежи без просрочек, исправно, не нарушать график платежей, просили учесть, что стоимость заложенного дома несоразмерна остатку долга, а кредит предоставлен на срок по 2026 год.

Суд также отмечает, что ответчик ФИО2 период с 15.02.2018г. по 07.11.2018г., исполняя обязательства по кредитному договору, оплатила общую сумму в размере 69048 рублей 99 копеек. 

Таким образом, исходя из необходимости установления баланса интересов заемщика ФИО2, приобретшей за счет кредитных средств жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства членов её семьи, и кредитора, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, суд приходит к выводу о преждевременности досрочного взыскания кредитной задолженности и о возможности сохранения на настоящий момент правоотношений, установленных кредитным договором от 15.02.2018г. 

Суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчик активно приступила к погашению задолженности, что продолжает делать ежемесячными и более частыми платежами.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 07.11.2018г. в сумме неисполненных обязательств в размере 50655 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 6738 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 42532 рубля 10 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 654 рубля 79 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 729 рублей 83 копейки. 

На основании п.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просил о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО2 в рамках настоящего спора. Доказательства соблюдения требований ст. 452 ГК РФ суду не представлено.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оснований считать кредитный договор расторгнутым - у суда не имеется, как и не имеется оснований для его расторжения в настоящее время. 

Установлено, что ответчик продолжает вносить платежи на счет, открытый на её имя в погашение кредитной задолженности, платежи принимаются.

В силу изложенного, не имеется оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы основного долга по кредитному договору со сроком действия по 2026 год.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрировано также ограничение (обременение) ипотека в силу договора.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от 17.10.2018г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день проведения экспертизы составляет: 1085000 рублей. 

Устанавливая размер неисполненного обязательства ответчика, учитывая, что ФИО2 приступила к погашению платежей, суд усматривает, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд принимает во внимание также поведение ответчика, его финансовое и семейное положение, сложную финансовую обстановку в стране в целом.

Ответчик от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Таким образом, на настоящий момент оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного, следует в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении договора рефинансирования, взыскании задолженности по основному долгу по указанному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Следует отметить, что в случае нарушения обязательств по оплате кредитной задолженности в дальнейшем, истец в связи с изменением основания и предмета иска снова вправе обратиться в суд с иском к ответчикам по настоящему делу. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает общие правила распределения судебных расходов, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм по договору по тем основаниям, что после предъявления иска ответчик добровольно произвел погашение задолженности, частично удовлетворив требования истца. Какого -либо злоупотребления процессуальными правами при обращении в суд со стороны истца не установлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере 12264 рубля, которую просит взыскать с ответчика.

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно ходатайства и счета затрат составляет 9280 рублей. 

В связи с тем, что, как указано, судом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм по договору, расторжении договора по тем основаниям, что после предъявления иска ответчик добровольно произвел погашение задолженности, частично удовлетворив требования истца, а какого - либо злоупотребления процессуальными правами при обращении в суд со стороны истца не установлено, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 9280 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору рефинансирования № от 15.02.2018г. в сумме 50655 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины 12264 (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении договора рефинансирования, взыскании задолженности по основному долгу по указанному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 9280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.