УИД 61MS 0028-01-2024-003412-54 

Дело № 12- 104/2025 (12-758/2024)

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора АО «Ростовоблфармация» - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ... г. по делу об административном правонарушении № отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, в нарушении ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, в том числе размер стоимости неисполненных обязательств, в результате чего неверно определен размер штрафа. 

А именно, размер неисполненных обязательств в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. определен исходя из общей стоимости лекарственных препаратов в размере ... по несвоевременно обслуженным рецептам в количестве 14 штук. Между тем, данный расчет противоречит санкции ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ, так как объектом закупки по государственному контракту № от ... г., заключенному между Министерством здравоохранения Ростовской области и АО «Ростовоблфармация», являлось оказание услуги в области медицины прочие, не включенные в другие группировки (ОКПД2 - 86.90.19.190), а не поставка лекарственных препаратов. Таким образом, в данном случае стоимость неисполненных обязательств должна составлять ... и именно от указанной суммы подлежал исчислению штраф. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, настаивала на том, что мировым судьей неверно определен размер наложенного на неё штрафа. 

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося прокурора. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой на основании обращения ФИО2 о нарушении законодательства о здравоохранении проведена проверка исполнения АО «Ростовоблфармация» законодательства в сфере льготного лекарственного обеспечения, в результате которой установлено, что между министерством здравоохранения Ростовской области и АО «Ростовоблфармация» заключен государственный контракт от ... г. № на оказание услуг по обеспечению граждан Российской Федерации, проживающих в Ростовской области, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - региональные льготники) лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания в 2024 году с ценой контракта - ...

Пунктом 2.1.6 указанного государственного контракта предусмотрена обязанность поставщика организовать в случае временного отсутствия требуемого лекарственного препарата со дня обращения пациента отпуск: лекарственных препаратов в течение 10 рабочих дней; лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии в течение 15 рабочих дней. В случае, если в аптечных, медицинских организациях, структурных подразделениях медицинских организаций и на складе общества отсутствуют лекарственные препараты, необходимые для организации отпуска пациенту, поставщик обязан за свой счет (безвозмездно) обеспечить региональных льготников, необходимыми лекарственными препаратами в сроки, установленные данным пунктом.

Между тем, АО «Ростовоблфармация» в период времени с августа 2024 года по октябрь 2024 года допущены существенные нарушения вышеуказанных сроков при облуживании 14 льготных рецептов на лекарственные препараты, назначенные по медицинским показаниям и являющиеся жизненно необходимыми, на общую сумму 55 521,45 рублей, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью ФИО2, которой для лечения сахарного диабета 2 типа требуется постоянный прием названных лекарственных препаратов. 

Согласно п. 5.4 должностной инструкции заместителя генерального директора АО «Ростовоблфармация», утвержденной генеральным директором общества ... г., в трудовые функции входит организация и контроль своевременного льготного лекарственного обеспечения лекарственными препаратами населения, через структурные подразделения общества.

Описанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя генерального директора АО «Ростовоблфармации» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Таким образом, квалификация мировым судьей действий (бездействия) заместителя генерального директора АО «Ростовоблфармации» ФИО1 является правильной.

Факт совершения заместителем генерального директора АО «Ростовоблфармации» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., актом проверки от ... г., государственным контрактом № от ... г., Приложением № 1 к контракту от ... г., уставом АО «Ростоблфармация», должностной инструкцией заместителя генерального директора АО «Ростоблфармация», приказом о приеме на работу ФИО1, копиями реестров рецептов лекарственных средств, объяснением ФИО1

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал заместителя генерального директора АО «Ростоблфармация» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы ФИО1 о неверном определении мировым судьей стоимости неисполненных обязательств по государственному контракту не могут быть приняты во внимание, поскольку описанные заявителем обстоятельства не имеют в данном случае существенного правового значения для определения размера административного штрафа. 

Так, ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. 

Таким образом, вне зависимости от совокупной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных государственный контрактом, минимальный размер административного штрафа, который может быть назначен должностному лицу, составляет именно 30 000 руб., что соответствует административному наказанию, назначенному ФИО1 в обжалуемом постановлении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу заместителя генерального директора АО «Ростоблфармация» ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заместителя генерального директора АО «Ростовоблфармация» - ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, которое является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ... г..

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора АО «Ростовоблфармация» - ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья