РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4091/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В., 

при секретаре Кузьминых О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ № 2») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ответчиком производится начисление коммунальных услуг за горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственниками которого являются истцы. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении произведены работы по отключению горячего водоснабжения: установлены две заглушки, произведено опломбирование свинцовой пломбой с оттиском «ЖКХ». До настоящего времени ни пломбы, ни заглушки никто не снимал. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был составлен дополнительный акт технического состояния, и как указывает истец, повторно произведено отключение горячей воды, которая итак не поступала с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не смотря на отсутствие горячего водоснабжения, ответчик продолжает производить начисления платы за горячую воду, и взыскивает ее принудительно через судебные инстанции. Указанное нарушает права истцов, как потребителей, в связи с чем просят взыскать с ООО «ЖЭУ № 2» в пользу ФИО1, ФИО2 незаконно начисленную плату за горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 382 руб. 79 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика незаконно начисленную плату за горячее водоснабжение, канализации по ГВС жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 951 руб. 83 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что в части заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, просит данный срок восстановить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что акт отключения горячего водоснабжения в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ был составлен предыдущей обслуживающей компанией, правопреемником которой ответчик не является, соответственно никакой информации об отключении горячей воды не имелось, в дальнейшем истцы не обращались по вопросу отсутствия горячего водоснабжения, в связи с чем и производились начисления. В ДД.ММ.ГГГГ Т-вы не предоставили доступ ответчику для проверки факта отключения, поэтому начисления были продолжены. Также указала, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем взыскание денежных средств не возможно. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда просила учесть, что истцы не ставили в известность ответчика об отсутствии горячего водоснабжения до момента обращения управляющей компании в суд с требованиями о взыскании задолженности, а в дальнейшем отказали в доступе в жилое помещение. Также представитель заявила о пропуске исковой давности. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО2 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Согласно пп. "д" пункта 3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭУ-2» является управляющей организацией жилого дома 

<

адрес>

Из копии лицевого счета № усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 указана как член семьи.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Абакана и ФИО1, последний является собственником квартиры 

<

адрес> 

Из акта МУП г.Абакана «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.п.50,80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, исполнитель услуг (МУП г.Абакана «УЖК») произвел отключение горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес> до погашения задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Отключение произведено путем установки двух заглушек, не работает запорный кран ГВС, опломбировано свинцовой пломбой с оттиском «ЖКХ». 

Из квитанций о начислениях по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «ЖЭУ-2» усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производятся начисления за оказанные коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и канализацию ГВС. 

Решением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ-2» к ФИО1, ФИО2, с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 485 руб. 30 коп, а также пени в размере 6 929 руб.63 коп., в том числе и за горячее водоснабжение и канализацию ГВС. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к директору ООО «ЖЭУ-2» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению ГВ из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также просил произвести подключение горячего водоснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического обследования ООО «ЖЭУ №2» труб горячего водоснабжения расположенных в помещении квартиры 

<

адрес> из которого следует, что было произведено обследование технического состояния разводки труб горячего водоснабжения, расположенных в помещении кв.№ на предмет установленных двух заглушек на трубе горячего водоснабжения. В результате осмотра выявлено, что в помещении ванной комнаты подача горячего водоснабжения отсутствует, труба ГВС разрезана и с двух сторон установлены заглушки, они опломбированы свинцовой пломбой. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖЭУ-2» направлена информация ФИО1, из которой следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о перерасчете по горячему водоснабжению, истцу, отказано. На основании акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ услуга «горячая вода по норме» отключена с ФИО7. 

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика незаконно начисленной платы за горячее водоснабжение, канализации по ГВС жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 951 руб. 83 коп., истцы указывают на то, что с момента отключения и составления акта ДД.ММ.ГГГГ горячей воды в квартире как не было, так и нет, ни пломбы, ни заглушки никто не снимал. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами истца о необоснованности начислений, и исходит из того, что акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией оспорен не был и не отменен, опломбирование проведенное МУП г.Абакана «УЖК», не снято и это подтверждается актом осмотра, проведенным специалистом ООО «ЖЭУ -2» от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие основанием для отключения горячего водоснабжения, а именно задолженность по оплате коммунальных услуг, не отпали, что подтверждается решением суда. Таким образом, горячая вода стороной истца фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ не потреблялась, в связи с чем, оснований для начисления платы за горячую воду, в указанный период, не имелось. 

Истцы просят взыскать незаконно начисленную плату за горячее водоснабжение, канализации по ГВС жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 951 руб. 83 коп. 

Проверив расчет, суд находит его не верным в части периода взыскания, ввиду пропуска срока исковой давности, заявленного стороной ответчика. 

Исходя из положений ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ФИО1 и ФИО2 обратились ФИО8, квитанции о начислениях направлялись собственнику квартиры ежемесячно, своевременно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Таким образом, по требованиям о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности пропущен.

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока, однако, доводы по которым истец просит его восстановить (обращение управляющей компании в суд с исками о взыскании с истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, следовательно, оснований для его восстановления у суда не имеется. 

Стороной ответчика ООО «ЖЭУ-2» в материалы дела представлена справка, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 35 460 руб. 09 коп., в указанную сумму, в том числе вошла плата за горячее водоснабжение в общей сумме 18 850 руб. 26 коп. (исходя из сводной ведомости о начислениях), за период ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ДД.ММ.ГГГГ плата за горячее водоснабжение начислено на сумму 39 руб.17 коп., канализация – 8 руб.22 коп., в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-2» произведен перерасчет указанной суммы. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 18 850 руб. 26 коп. 

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, с истцов взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, являются несостоятельными, поскольку представленный стороной истца акт об отключении горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. не был предметом рассмотрения.

Довод стороны ответчика о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством отсутствия у истцов в квартире горячего водоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ, подлинник акта истцом не представлен, является несостоятельным, поскольку ФИО1 был представлен в судебное заседание оригинал данного акта, копия которого находится в материалах дела, заверенная судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, в квитанциях по оплате коммунальных услуг указано об оплатах ФИО1, следовательно, произведенная плата за горячее водоснабжение в размере 18 850 руб. 26 коп. подлежит взысканию в его пользу, тогда как требования истца ФИО2, являющейся членом семьи собственника, удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 10 425 руб. 13 коп. (18 850 руб.09 коп.+ 2 000 руб. / 2).

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 054 руб.01 коп. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» в пользу ФИО1 начисленную плату за горячее водоснабжение в размере 18 850 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 425 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1054 рублей 01 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова