Дело № Мировой судья Нестеренко А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«1» июля 2024 года 

<

адрес>

Мамонтовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Вострикова Е.Ф., 

при секретаре О. Я.В., 

с участием государственного обвинителя М. Р.В., 

защитника Ж. С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ж.С.А. от 27 мая 2024 года на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего по найму, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений. Наказание не отбыто, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 7 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Не согласившись с указанным приговором, защитником подсудимого Ж. С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит проверить справедливость приговора в части назначения наказания, полагая необходимым приговор изменить, смягчить наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ж. С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, смягчив наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, учетом мнения потерпевшей. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание осужденный ФИО1 потерпевшая ФИО2 не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые никем не оспариваются.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением ст. 307 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, мировым судьей дана верно.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. 

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: явка с повинной, в качестве которой мировой судья учел объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, проверке показаний на месте с его участием; наличие на иждивении малолетних детей; принесение извинений потерпевшей и заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений, позицию потерпевшей ФИО2, просившей ФИО1 строго не наказывать, так как они с ним примирились; признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Кроме того, мировым судьей учтено, что по месту жительства специалистом Администрации Мамонтовского сельсовета 

<

адрес> и сотрудником полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей справедливо не установлено.

Доводы адвоката Ж. С.А. о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку мировым судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, данное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, чему в приговоре дана оценка. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ж. С.А. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ж.С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Ф. Востриков