Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года п.Максатиха 

Судья Максатихинского районного суда Тверской области Куликова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10 апреля 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает последнее незаконным, поскольку о назначении ей 04.09.2018 г. заместителем директора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ она осведомлена не была и в настоящий момент ею принимаются меры к обжалованию указанного постановления. 

Также указала, что в последнем содержатся взаимоисключающие указания о неуплате ею штрафа за совершение правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ (1-я страница) и ст.8.37 КоАП РФ (2 -я страница).

Кроме того, она не присутствовала при составлении и не была извещена о составлении в отношении нее 06.03.2019 г. протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. О рассмотрении мировым судьей 10.04.2019 г. дела об административном правонарушении, она также извещена не была и по этой причине не смогла присутствовать в судебном заседании и дать необходимые пояснения по существу дела.

С 18.10.2018 года она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, однако по этому адресу извещений о времени составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а также о рассмотрении дела ей не направлялось, место ее регистрации и жительства при производстве по делу по миграционным учетам не выяснялись, а потому ссылки в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении о том, что она была извещена о составлении протокола и рассмотрении дела, не согласуются с положениями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

Данный факт свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, лишившим ее права на защиту, в том числе на дачу пояснений относительно вменяемого ей правонарушения, вину, в совершении которого она не признает поскольку, как указывалось выше, о наложенном на нее штрафе осведомлена не была, то есть умышленно не уклонялась от его уплаты.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10.04.2019 г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. О том, что в мировом суде будет рассматриваться составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении, она не знала, никаких судебных повесток не получала. В 

<

адрес> она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. Кто в настоящее время проживает в данном доме ей неизвестно. По адресу: 

<

адрес> она никогда не проживала. Ее родители проживают в 

<

адрес>. Просила отменить обжалуемое постановление.

Представитель ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Согласно разъяснениям в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области 19 марта 2019 года; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 01 апреля 2019 года, а затем отложено на 10 апреля 2019 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении последней о времени и месте рассмотрения дела.

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие последней, сделав вывод о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания. 

Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не находят.

Так, о назначении судебного заседания по делу на10 апреля 2019 года мировым судьей посредством почтовой связи ФИО1 было направлено судебное извещение по адресу места ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении 

На момент рассмотрения дела (10.04.2019 г.) у мирового судьи отсутствовали сведения о соблюдении почтовым отделением связи требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поскольку конверты с судебными повестками, направленные ФИО1 на судебный участок возвращены не были, что не позволяло проверить соблюдение почтовым отделением требований названных выше Особых условий. Данные конверты были возвращены на судебный участок только 11 апреля 2019 года, что подтверждается датой на почтовом штампе, имеющемся на конверте, а также датой на входящем штампе судебного участка о возвращении корреспонденции. 

Отчет об отслеживании отправления судьей не исследовался 

При этом, в самом обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что указанные выше конверты уже возвращены на судебный участок. 

Также необходимо отметить, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает в 

<

адрес>. С этого же времени соответственно не проживает по адресу 

<

адрес> Ранее ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Сведений, подтверждающих регистрацию либо фактическое проживание ФИО1 по адресу: 

<

адрес> установлено не было. Судебные повестки о вызове ФИО1 были направлены мировым судьей в 

<

адрес> и на 

<

адрес>, т.е. по тем адресам, которые не являются местом жительства ФИО1 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была заблаговременно извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 10 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП прекратить на основании п.п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья