Дело № 2-356/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли земельного участка, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании право собственности на жилой дом за ответчиком с выплатой компенсации за ? доли жилого дома, установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, 

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик) и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право истца и ответчика общей долевой собственности на указанный земельный участок и разделить его в натуре, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №, признать за истцом право собственности дома на ? доли, расположенного на указанном земельном участке, принадлежащую ответчику. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что сторонам принадлежит каждому по ? доли право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором также находится жилой дом незавершенного строительства, право собственности на который признано за ответчиком. Между сторонами возник спор относительно раздела и порядка пользования спорным имуществом, который до настоящего времени мирным порядком не разрешен, в связи с чем истец считая свои права нарушенными, обратился с названным иском в суд (л.д.179-182).

В качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ судом привлечены ФИО5, ФИО10, ФИО8 и ФИО9, являющиеся собственниками смежных земельных участков с земельным участком сторон. 

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО3 и просит установить границы земельного участка, соглашаясь с вариантом, предложенным истцом, прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО3 право собственности на указанный жилой дом с выплатой ФИО4 компенсации в размере ? доли стоимости жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки не ранее ДД.ММ.ГГГГ до окончания сервитута, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив сторонам часть земельного участка по варианту№, предложенному судебным экспертом. 

В обоснование встречных заявленных требований ФИО4 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли указанного жилого дома и земельного участка, также на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности. Между сторонами достигнуто соглашение о прекращении права собственности на ? доли ответчика спорного жилого дома при строительстве на участке другого жилого дома. Однако в виду сложившихся конфликтных отношений между сторонами, прийти к соглашению о порядке прекращения права собственности на жилой дом и разделе земельного участка стороны не смогли, в связи с чем ответчик обратился со встречными исковыми требованиями. 

Стороны, будучи уведомленными о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли. 

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 направили своих представителей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с встречными исковыми требованиями согласен, признал их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, которые в части соответствуют требованиям истца. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования администрации Тосненского района Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходит из следующего. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником другой ? доли указанного жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО4, что также подтверждается выпиской из сведениями из Росеестра на объект недвижимости. 

Сторонам также принадлежит на праве общей долевой собственности в соответствующих долях и право на земельный участок по данному адресу, право на который зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке, границы земельного участка не определены, и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой дом (

<

данные изъяты> готовности), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не возражал против раздела указанного земельного участка, выражая согласие на отказ от ? доли спорного дома, чтобы адрес дома остался за ФИО3 

Границы земельного участка под домовладением не сформированы, участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании определения суда от 25 декабря 2018 года по делу была проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводу экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами предложен вариант формирования границ земельного участка для его последующего раздела по существующим заборам со смежными землепользователями и экспертами предложены три варианта раздела земельного участка. 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ООО «Центр судебной экспертизы», как отвечающее требованиям закона. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Стороны в судебном заседании подтвердили сложившийся порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом предложенным сторонами и указанным в варианте № заключения эксперта, в связи с чем ответчик согласен с исковыми требованиями и их признал, а также с требованием о прекращении права собственности на жилой дом с выплатой истцом компенсации в размере ? доли в указанном размере, что стороной истца признается в судебном заседании. 

Таким образом, спор по домовладению между сторонами отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований сторон о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорный дом, признании права собственности на жилой дом за истцом с выплатой компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Исходя из заявленных истцом требований истца об установлении границ земельного участка и соответствующих требованиям истца встречных требований ответчика об установлении границ земельного участка по идентичным координатам поворотных точек, которые согласованы и признаны со смежными землепользователями земельных участок – с ответчиками по делу – Нам Д.В., ФИО10, ФИО11 и ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон об установлении границы спорного земельного участка, как признанные каждой стороной и при отсутствии возражений ответчиков, привлеченных к участию в деле судом. 

Вместе с тем, оснований для установления сервитута по требованию ответчика по встречному иску в части выплаты компенсации за половину стоимости ? доли спорного жилого дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку исходя из того, что указанные требования заявлены ответчиком, он не лишен права самостоятельно обратиться с указанными требованиями к истцу после указанного им срока, а при его неисполнении предъявив к исполнению исполнительный лист ко взысканию в принудительном порядке.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и земельного участка и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом принято признание иска ответчиком и истцом по встречному иску, так как это не противоречит закону и не нарушает права чьих-либо лиц. 

Руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая интересы всех собственников спорного домовладения, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по предложенному экспертом варианту раздела и согласием с предложенным вариантом сторонами, как используемый сторонами по настоящее время, прекращении права собственности на ? доли ответчика на дом, признании права собственности истца на жилой дом с выплатой компенсации стоимости указанной доли. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли земельного участка, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании право собственности на жилой дом за ответчиком с выплатой компенсации за ? доли жилого дома, установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.+/

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, границах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №. 

Признать за ФИО3 право собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, с выплатой денежной компенсации ФИО3 в пользу ФИО6 за ? доли жилого дома в размере 204 938 (двести четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 42 (сорок две) копейки. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. 

Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, паспорт №, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, часть земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>м, в границах, характерных точек 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, часть земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах, характерных точек: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (2 ноября 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: