№ 2-1199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 3 июля 2017 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Данные изъяты рег.знак Номер , произошло ДТП, транспортному средству Данные изъяты рег.знак Номер , принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Данные изъяты, рег.знак Номер , застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность собственника транспортного средства Данные изъяты, рег.знак Номер , ФИО3 застрахована в Данные изъяты

На момент ДТП ответчик не имел права управления транспортными средствами. 

ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в Данные изъяты, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 127 800 рублей.

На основании вышеизложенного, ООО «Поволжский страховой альянс» просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 127 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 93 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, полгали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2017 года произошло ДТП с участием а/м Данные изъяты рег.знак Номер , принадлежащего ФИО15 под управлением водителя ФИО1, и а/м Данные изъяты рег.знак Номер , принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО13

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м Данные изъяты рег.знак Номер ФИО2

Гражданская ответственность собственника а/м Данные изъяты рег.знак Номер ФИО3 застрахована в Данные изъяты (полис серии ЕЕЕ Номер ).

Гражданская ответственность собственника а/м Данные изъяты рег.знак Номер застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис серии ЕЕЕ Номер ).

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортными средствами.

ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в Данные изъяты Случай был признан страховым, выдано направление на ремонт к ИП ФИО8

На основании платежного поручения № 61145 от 28 августа 2017 года Данные изъяты выплатило ИП ФИО8 в счет оплаты за ремонт транспортного средства третьего лица 127 800 рублей.

В соответствиями с условиями соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило вышеуказанную сумму на счет Данные изъяты, что подтверждается платежным поручением № 027095 от 5 сентября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

На основании изложенного суд считает, что довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства Данные изъяты, рег.знак Номер , ФИО14, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО5 была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта Данные изъяты рег.знак Номер , а так же для разрешения иных вопросов, проведение которой было поручено АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № 298/19.3 от 11 июня 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты рег.знак Номер , поврежденного в результате ДТП 3 июля 2017 года, на дату ДТП, с учетом средне-рыночных цен, действующих на территории Пензенской области без учета эксплуатационного износа могла составлять 111 600 рублей, с учетом эксплуатационного износа могла составлять 93 700 рублей. 

Соответствует ли перечень расходных материалов, указанных в предварительной калькуляции № КЦ17003067 от 5 августа 2017 года, обстоятельствам ДТП и техническим повреждениям автомобиля Данные изъяты рег.знак Номер , указанных в справке о ДТП от 3 июля 2017 года и акте осмотра транспортного средства от 4 июля 2017 года, эксперту определить не представилось возможным, так как в предварительной калькуляции не указаны какие расходные материалы и их количество необходимы для окраски поврежденных деталей. 

Определить все ли расходные материалы, указанные в предварительной калькуляции № КЦ17003067 от 5 августа 2017 года были необходимы для восстановления автомобиля Данные изъяты рег.знак Номер эксперту определить не представилось возможным, так как в предварительной калькуляции не указаны какие расходные материалы и их количество необходимы для окраски поврежденных деталей. 

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы № 298/19.3 от 11 июня 2019 года, составленным экспертом АНО «НИЛСЭ» ФИО10, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО АНО «НИЛСЭ» №298/19.3 от 11 июня 2019 года суду представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ООО «Поволжский страховой альянс», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО2 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения с учетом уточнения исковых требований истцом, в размере 93 700 рублей.

Представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, не имевшего на момент дорожно-транспортного происшествия права управления транспортными средствами, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД, и возникшими последствиями в виде причинения вреда имуществу потерпевшей, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшей и факт выплаты страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в размере 3 756 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 марта 2019 года. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что исковые требование ООО «Поволжский страховой альянс» были уменьшены до 93 700 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 745 рублей в силу вышеуказанной нормы подлежат возврату истцу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика ФИО2 в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 011 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» денежные средства в размере 93 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей.

Возвратить ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в размере 745 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6542 от 26 марта 2019 года.

Выдать ООО «Поволжский страховой альянс» справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года. 

Судья А.В. Лидин