Дело №2-1393/2024

59RS0018-01-2024-002133-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец обратился в феврале 2024 года в Добрянский районный суд 

<

адрес> к Банку ВТБ (ПАО) с иском о признании недействительным заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от его имени кредитного договора №, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 29000 рублей. Решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от его имени с Банком признан недействительным, с Банка в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг – 29000 рублей, в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 300 рублей. Определением Судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения. Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении на его имя мошенническим путем кредитного договора, просил банк вернуть страховую премию, объяснить, каким образом был оформлен кредитный договор, закрыть кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД Росии по Добрянскому городскому округу 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по заявлению о мошенничестве, совершенном в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в рамках данного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) претензией о признании кредитного договора незаключенным, освобождении его от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), приостановлении внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, не начислении процентов за пользование кредитом в виду мошеннических действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ в адрес ФИО1 направил ответ на обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в системе ВТБ-Онлайн была проведена процедура смены пароля для входа в личный кабинет ФИО1 ВТБ-Онлайн; заключен с ФИО1 кредитный договор с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Истец в настоящее время вынужден требовать взыскание в судебном порядке компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, так как действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Истец указывал ответчику на досудебное расторжение кредитного договора, направлял в адрес банка обращения, претензии, выезжал в офис, но в расторжении кредитного договора ему было незаконно отказано ответчиком, который впоследствии также обжаловал неоднократно решение суда первой и апелляционной инстанций. Вынужден был направлять возражения в суд кассационной инстанции на жалобу ответчика, неся почтовые расходы, пропускать рабочие смены на работе. Так как ответчик в добровольном порядке не расторг кредитный договор, то соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги на сумму 15000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, почтовые расходы на сумму 323,50 рублей.

Просит суд взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя рублей, судебные расходы в размере 17173 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, по которым в удовлетворении исковых требования истца просили отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, банк просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д. 51).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор №, заключенный 26.10.2023г. от имени ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ». Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических слуг в сумме 29000 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

В силу ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено:

07.02.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании соответствующего заявления ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В рамках указанного договора истцу открыт банковский счет и выдана банковская карта, ФИО1 предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

В заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено право доступа клиенту банка к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

Также в заявлении ФИО1 просил сформировать ему цифровую карту к банковскому счету в рублях в рамках пакета услуг «Мультикарта», направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в электронном виде в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор № на сумму 330542 руб. 09 коп. под 21,84% годовых на дату заключения договора, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № следует, что 26.10.2023г. на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 330542 руб. 09 коп., из которой 305412 руб. 09 коп. переведено на оплату страховой премии САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от 26.10.2023г., 134995 руб. переведено на другую карту счет получателя АО «Газпромбанк», 133980 руб. переведено на другую карту счет получателя АО «Газпромбанк», 30450 руб. переведено на другую карту счет получателя АО «Газпромбанк».

Указанный кредитный договор от имени ФИО1 подписан с использованием простой электронной подписи - шестизначного цифрового СМС-кода, доставленного на номер телефона ФИО1 26.10.2023г. в 16:39:52. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:34. Далее, в 17:24, в 17:25, в 17.27 осуществлены переводы с карты ВТБ на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении на его имя мошенническим путем кредитного договора, просил банк вернуть страховую премию, объяснить, каким образом был оформлен кредитный договор, закрыть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) претензией о признании кредитного договора незаключенным, освобождении его от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), приостановлении внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, не начислении процентов за пользование кредитом в виду мошеннических действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ в адрес ФИО1 направил ответ на обращение, в котором указал, что 26.10.2023г. в системе ВТБ-Онлайн была проведена процедура смены пароля для входа в личный кабинет ФИО1 ВТБ-Онлайн; заключен с ФИО1 кредитный договор с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

По факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 16.11.2023г. следователем ОМВД России по Добрянскому городскому округу возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признан потерпевшим. Постановлением следователя от 16.01.2024г. предварительное следствие по делу приостановлено.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 2 которой названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен ФИО1 с пороком воли, волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически он не получал, поскольку они в течение нескольких минут после заключения договора были переведены без наличия на то его воли на счет неустановленного лица в иное кредитное учреждение. 

Материалами дела установлено, что в результате заключения договора истец испытал сильные нравственные страдания, постоянно обращался в Банк с обращениями и полицию, в связи с этим, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в сумме 40000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлен претензия (л.д. 9-12), Банком претензия оставлена без удовлетворения, таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей (40000 рублей х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

ФИО1 понесены следующие судебные расходы: оплата нотариальной доверенности на представителя – юриста ФИО2 в размере 1850,00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей; почтовые расходы на сумму 323,50 рублей.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Добрянском районном суде 

<

адрес> по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании морального вреда, штрафа на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов, стоимость по договору составляет 15000 рублей (л.д. 25); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей (оплата по договору на оказание юридических услуг) (л.д. 26-27); чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (л.д. 28); доверенность 

<

адрес>0, за совершение нотариального действия уплачено 1850 рублей (л.д. 29); кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 323,50 рублей (л.д. 23-24).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела, ФИО1 понес судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиком частично, удовлетворению подлежат почтовые расходы в размере 323,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которые суд, с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, признает разумными.

Требования истца о возмещении расходов на доверенность 

<

адрес>0, по которым, за совершение нотариального действия уплачено 1850 рублей, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Из разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 представителю ФИО2, следует, что данная доверенность выдана на представление интересов ФИО1 во всех государственных, муниципальных, административных, налоговых, общественных органах и иных учреждениях и организациях и т.д. (л.д. 29).

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, представляла ФИО2 по той же самой доверенности 

<

адрес>0, представленной в материалы настоящего дела.

Учитывая, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о конкретном деле, для участия в котором ФИО2 выдана такая доверенность представителю ФИО1, а также тот факт, что указанная доверенность представлена в суд повторно, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве компенсации морального вреда 40000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 рублей, судебные расходы в размере 15323,50 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: В.Ю. Радостева 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1393/2024. 

Гражданское дело № 2-1393/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.