Дело № 1-712 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 27 ноября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 17 июня 2016 года Брединским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору судимость погашена) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, освобожденного 28 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18:00 до 18:36 часов 17 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕС, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны, используя сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 с помощью сети «Интернет» установил на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», используя которое, ввел абонентский номер НОМЕР, принадлежащий его знакомой ФИО6, после чего осуществил перевод с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, на лицевой счет ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытый по адресу 

<

...>, денежных средств в сумме 5000 рублей знакомой ФИО6, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1; после чего прибыл по адресу: АДРЕС и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных объяснений и показаний следует, что 17.09.2023 ему позвонил ФИО13 и попросил помочь выкопать картофель, он согласился и приехал к нему и помог, при этом он, ФИО14 и его брат ФИО15 выпили бутылку водки. По кончании работ они решили выпить еще, ФИО16 дал свою банковскую карту ФИО17, который сходил в магазин и приобрел спиртное. В какой-то момент он остался один в доме и обнаружил на столе банковскую карту и телефон потерпевшего, телефон не был заблокирован, он решил похитить денежные средства со счета банковской карты потерпевшего, для этого установил на телефон потерпевшего приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого попытался перевести деньги со счета потерпевшего на свой счет в «Тинькофф банк», но не смог этого сделать, поэтому перевел 5000 рублей на счет ФИО6, у которой ранее занимал деньги. Перед тем, как осуществить перевод, он позвонил ФИО18 и предупредил ее, что переведет ей деньги, из которых 1300 рублей вернет ей в счет уплаты долга, а 3700 заберет себе. После выполнения операции он удалил с телефона потерпевшего приложение «Сбербанк Онлайн», а вечером того же дня прибыл к ФИО19, где, оставив ей 1300 рублей в качестве возврата долга, забрал 3700 рублей и потратил их на свои нужды (л.д. 17, 64-65). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 17.09.2023 вечером к нему приезжали брат ФИО7 и ФИО1, чтобы помочь выкопать картофель, он дал брату свою банковскую карту, с помощью которой тот купил спиртное в магазине, куда ходил с подсудимым, и тем же вечером вернул ему карту. 19.09.2023 он попытался оплатить при помощи своей банковской карты кредит, обнаружил нехватку средств на счете, при проверке операций по карте обнаружил, что 17.09.2023 был выполнен перевод на счет банковской карты Елены ФИО11 в сумме 5000 рублей. Хищение денежных средств причинило ему значительный материальный ущерб, учитывая размер его дохода 16000 рублей в месяц, при наличии кредитных обязательств с ежемесячным платежом в размере 2000 рублей (л.д. 24-25).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 17.09.2023 ФИО1 помогал ему и ФИО20 выкопать картофель, по окончании работ они распивали алкоголь, при помощи банковской карты ФИО21 он приобрел спиртное в магазине, куда ходил с подсудимым, по возвращении он положил банковскую карту на стол в доме, где распивали спиртное. В дальнейшем ФИО22 обнаружил хищение денег со счета, которое мог совершить ФИО2, так как видел, что он оставил банковскую карту на столе (л.д. 38-39).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что знакома с ФИО1 который брал у нее деньги в долг, 17.09.2023 он позвонил ей и сказал, что переведет ей деньги в сумме 5000 рублей, из которых 1300 рублей в счет уплаты долга, а остальное заберет, в 18:36 часов ей пришел денежный перевод в сумме 500 рублей от ФИО10, примерно через полчаса к ней пришел ФИО12 и забрал 3700 рублей, 1300 остались у нее в счет уплаты долга (л.д. 42-43).

Рапортом о поступившем сообщении Потерпевший №1 о пропаже денежных средств в сумме 5000 рублей с карты «Сбербанка» (л.д. 6).

Протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо похитило денежные средства с его банковского счета, причинив значительный ущерб (л.д. 7).

Протоколом осмотра сотового телефона, предъявленного на обозрение Потерпевший №1 в кабинете ОП «Южный» по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что ДАТА 16:35:23 (МСК) был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей клиенту «Сбербанка» Елене ФИО11 Кроме того была осмотрена представленная потерпевшим банковская карта «Сбербанка» (л.д. 12-16).

Рапортом об установлении личности получателя денежных средств Елены Николаевны Г. как ФИО6 (л.д. 20).Справкой по операциям ПАО «Сбербанк» со сведениями о списании денежных средств с банковской карты потерпевшего 17 сентября 2023 года в сумме 5000 рублей. (л.д. 26).

Реквизитами банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 27).

Сведениями о кредитных обязательствах Потерпевший №1 (л.д. 28-36).

Сведениями о банковской карте «Сбербанка», открытой в 

<

...> на имя ФИО6, а также скриншотами с сотового телефона ФИО6 со сведениями о получении денежного перевода 17.09.2023 в 18:36 в сумме 5000 рублей от Евгения Б., которые были осмотрены следователем (л.д. 46-48, 49-50).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, которые нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах. 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете потерпевшего, для их хищения ФИО3 использовал онлайн-приложение, с помощью которого выполнил денежный перевод на карту свидетеля ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого, в результате чего средства со счета потерпевшего были списаны, а подсудимый получил возможность ими распоряжаться, что и сделал, оставив их часть в качестве уплаты ранее возникшего долга свидетелю, а оставшееся потратив на собственные нужды. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшего. Тот факт, что хищением ему причинен значительный ущерб, суд устанавливает, исходя из материального положения потерпевшего, размера его дохода, наличия обязательных платежей, сопоставление указанных данных с суммой похищенных денежных средств явно указывает на причинение потерпевшему значительного ущерба.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления, учитывая, обстоятельства и способ его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшим, намерение возместить ущерб потерпевшему; ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное наличием тяжелого заболевания и последствиями травм.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет случайные заработки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие рецидива, а также то, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому изменяется на заключение под стражу, зачет срока содержания под которой определяется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ...