Дело № 1-590/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-002574-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 мая 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.А.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника Уланского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

19 января 2024 в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 28 минут, более точное время не установлено (здесь и далее по тексту указано время 

<

адрес>), у ФИО1 находящегося около здания 

<

данные изъяты> обнаружившего банковскую карту 

<

данные изъяты> выданную на имя Р.А.. к счету 

<

данные изъяты>, с функцией бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, а также осведомленного о том, что в магазинах г. Бийска Алтайского края имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты можно оплатить покупки товаров, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Р.А.., находящихся на счете её банковской карты, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в указанную дату ФИО1 находясь в павильоне «Табак» ИП «

<

данные изъяты> выбрав необходимый ему товар и подойдя к кассе, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р.А. путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил покупки товара: около 15 часов 28 минут на сумму 700 рублей и 130 рублей, всего на сумму 830 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанных суммах, принадлежащие последней с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению. 

Далее ФИО1 продолжая реализацию задуманного 19 января 2024 проследовал в магазин «Все за пол цены» ООО «Марс» 

<

данные изъяты>, где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р.А. оснащенную бесконтактным способом оплаты, находясь у кассы данного магазина, через терминал оплатил покупку товара около 15 часов 38 минут на сумму 999 рублей 01 копейка, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.А. материальный ущерб в сумме 1829 рублей 01 копейку, тайно похитив денежные средства в указанной сумме, находящиеся на принадлежащем последней банковском счете ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19 января 2024 около 15 часов 25 минут он находился 

<

данные изъяты> откуда направился в торговый центр «Мега – Маркет» за табаком, по дороге у магазина «Zоомир», 

<

данные изъяты> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», осмотрев её, понял, что ей можно рассчитываться в магазинах при оплате товара путем бесконтактной оплаты не вводя пин – код, предполагая, что на счете найденной им банковской карты могут находится деньги, решил их похитить, путем совершения покупок в магазинах, после чего в эту же дату он совершил ряд покупок товаров в магазинах г. Бийска, расположенных в ТЦ «Мега – Маркет», а именно: в павильоне «Табак», в магазине «Все за пол цены» на суммы 700 рублей, 130 рублей, 999 рублей 01 копейку, тем самым похитив денежные средства в указанных суммах, понимая, что деньги на счете банковской карты ему не принадлежат. Не оспаривал даты и время покупок, а также суммы совершенных им покупок в магазинах г. Бийска, отраженные в представленной ему для обозрения выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте Р.А. которая ему не знакома, ему она не разрешала снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ним нет (л.д. 53-55, л.д. 96-98).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах проверки показаний на месте, явки с повинной, оглашённых в судебном заседании, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления – хищения денег со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» найденной им, используя которую, путем безналичного расчета он оплатил покупки товаров в магазинах г. Бийска за приобретенный им товар, тем самым похитив денежные средства находящиеся на счете банковской карты принадлежащей Р.А. (л.д. 40-41, л.д. 58-64).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также протоколы явки с повинной, проверки показания на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно, в настоящее время ущерб причиненный преступлением Р.А. он возместил в полном объеме, а также компенсировал ей затраты связанные с уголовным делам.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Р.А., поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Р.А. данными в судебном заседании, о том, что в ПАО «Сбербанк» у неё открыт счет, к которому выдана банковская карта, с помощью которой можно было совершать покупки бесконтактным способом по платежному терминалу не набирая пин – код карты. К её карте были подключены услуги «мобильный банк» и смс – уведомления, которые приходили ей на абонентский номер её телефона. 19.01.2024 она находилась в г. Бийске по личным делам и около 14 часов 23 минут приобрела в магазине «Счастье есть» товар на сумму 64 рубля, расчет за который произвела своей банковской картой, после чего она поехала на машине в сторону ТЦ «Мега – Маркет» 

<

данные изъяты> остановившись на парковке возле магазина «Zоомир». Далее выйдя их автомобиля она направилась в магазин «Маяк», где набрав необходимый ей товар и подойдя на кассу, обнаружила отсутствие в сумке и в карманах одежды принадлежащую ей банковской карты ПАО «Сбербанк», предположила, что могла её потерять, в связи с чем, решила проверить в приложении «Сбербанк онлайн» производились ли по её карте какие – либо операции, и обнаружила, что в нескольких магазинах г. Бийска по ее карте были осуществлены покупки товара на общую сумму 1829 рублей 01 копейку, которые она не совершала, иных попыток списания денег с её счета не производилось, в связи с чем, она сразу поехала в ближайшее отделение «Сбербанка» где сняла оставшиеся на ее счете деньги, после чего карту заблокировала. По факту хищения денег с её банковского счета она обратилась в полицию. Ущерб причиненный ей преступлением, для неё является существенным, так как ее доход это пенсия, которую она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, лекарств, иного дохода у него нет, данный ущерб ей в настоящее время возмещен ФИО1, им ей принесены извинения, она его простила, а также ФИО1 компенсировал ей ее затраты связанные с уголовным делом, в связи с чем, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Р.А. в помещении служебного кабинета ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» был осмотрен сотовый телефон, в памяти которого обнаружены смс – сообщения о том, что с использованием банковской карты последней произведены расчеты в магазинах г. Бийска на общую сумму 1829 рублей 01 копейку, с данных сообщений сделаны скриншоты (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Все за пол цены» 

<

данные изъяты> в котором изъята записи с камеры видеонаблюдения, впоследствии данная запись осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, при просмотре записи ФИО1 опознал себя при оплате товара в магазине найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 20-23, л.д. 80-86, л.д. 87).

- протоколом осмотра документов от 20.03.2024 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: информация представленная ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя Р.А. за период с 18.01.2024 по 20.01.2024, смс – сообщения с сотового телефона потерпевшей, из которых следует, что с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>, выданной на имя Р.А. к счету 

<

данные изъяты> открытому 30.04.2020 в отделении ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, 19 января 2024 в магазинах г. Бийска 

<

данные изъяты> были совершены ряд покупок: в павильоне «Табак» ИП «Л.В.» около 15 часов 28 минут на суммы 700 рублей и 130 рублей, всего на сумму 830 рублей; в магазине «Все за пол цены» ООО «Марс» около 15 часов 38 минут на сумму 999 рублей 01 копейка, всего в сумме 1829 рублей 01 копейку. Указанная информация после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-49, л.д. 50).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшей Р.А. данный ей в судебном заседании, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ней и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей в совершении преступления, а также её заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты потерпевшей, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления. 

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому нашли свое полное подтверждение. 

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей на банковском счете последней, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу. 

При этом подсудимый преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый не оспаривал размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал последний на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение имущества потерпевшей, так как нуждался в деньгах, которые потратил на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, которые подсудимый у неё похитил путем оплаты покупок в магазинах.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление против собственности, с места жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, л.д. 123), не судим, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно - полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение ей материального ущерба причиненного преступлением; принесение потерпевшей своих извинений, компенсацию иных расходов потерпевшей связанных с уголовным делом, данные обстоятельства суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступление; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимой у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевшей, место нахождение которого было установлено, он был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом его материальное положение, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он не судим, причиненный им потерпевшей вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевшая помирилась с подсудимым, и не желает его привлекать к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с его материальным положением. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова