ёДело № 2-1432/2019 

УИД 56RS0030-01-2019-001569-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3 

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что он и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрирован он и ответчик, но проживает только ответчик. Ключи от замка входной двери ФИО3 ему не даёт, в квартиру не пускает, в связи с чем он не может пользоваться жилым помещением. Другого жилья у него нет. Ранее он проживал с супругой по ул. 

<

адрес>. В настоящее время брак между ними расторгнут, он проживает на даче, в которой можно находиться только в летнее время. С учётом увеличения исковых требований просит устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании и проживании в квартире 

<

адрес> г. Оренбурга, обязав передать комплект ключей от входной двери квартиры; вселить его в указанную квартиру; определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кладовку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что он и ответчик являются собственниками 

<

адрес> по 1/2 доли каждый. В данной квартире он проживал до 1995 года, затем познакомился с женщиной, с которой проживал в браке до апреля 2019 года. В настоящее время он развёлся, другого жилья у него нет, в связи с чем намерен вселиться в спорную квартиру. Однако ответчик препятствует этому, не пускает в квартиру, отказывается передать ключи от входной двери. Квартира является двухкомнатной, жилые комнаты смежные. Просит обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, вселить в жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование спальню, ответчику – зал.

Представитель истца – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 не признал и пояснил, что жилые комнаты в спорной квартире являются смежными. В квартире он проживает с дочерью, произвёл в ней ремонт, поменял сантехнику. Вселиться в квартире истец не пытался.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 не признал и пояснил, что доказательства наличия препятствий в пользовании спорной квартирой истец суду не представил. Порядок пользования жилым помещением определить нельзя, так как комнаты являются смежными, поэтому в случае передачи истцу в пользование спальни будут нарушены права ответчика. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону и Выписки из ЕГРН.

Часть 1 ст.246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями закона и разъяснениями по их применению правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы фактического сложившегося порядка пользования имуществом, реальная нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Также по смыслу ст.247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а также кухни, коридора, ванной комнаты, туалета и кладовой комнаты. При этом жилые комнаты являются смежными, проход в комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. осуществляется через комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. без использования указанной комнаты невозможно использовать комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, жилая комната, через которую осуществляется проход в другое жилое помещение квартиры, не является изолированной и не может являться самостоятельным объектом жилищным прав. Использование истцом комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которую он просит выделить себе, будет осуществляться путём прохода через комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем будут существенно нарушаться права ФИО3 на пользование выделяемой ему комнатой.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требование о вселении в спорное жилое помещение истец обосновывает тем, что у него нет другого жилья для проживания. 

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, истец длительное время в спорной квартире не проживает, в связи с чем порядок пользования жилым помещением не сложился, совместное пользование квартирой невозможно, вселение противоречит статье 25 Конституции Российской Федерации и ч.1, 2 ст.3 ЖК РФ, гарантирующих неприкосновенность жилища, а также, что право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю, соответствующей компенсации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о возможности перепланировки квартиры суд во внимание не принимает, поскольку носит предположительный характер, на момент рассмотрения настоящего спора необходимое разрешение на перепланировку жилого помещения истцом не получено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2019 года.

Судья -