Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.11.2017 года

Дело № 2-3089/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «ГЛОБЭКС» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, указывая, что между АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита №/П, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600000,00 (шестьсот тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22% годовых. Надлежащее исполнение Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду смерти Заемщика образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 640,01 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 01 копейка, в том числе: остаток срочной ссудной задолженности (основного долга) - 483 634,09 рубля 09 копеек; просроченная задолженность по возврату основного долга - 36 111,99 рублей 99 копеек; проценты по текущему основному долгу - 2 623,55 рубля 55 копеек; проценты по просроченному основному долгу - 195,89 рублей; просроченные проценты - 46 074,49 рубля 49 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности ФИО2 находилась 1/2 доли квартиры, общей площадью 29,6 кв. м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска (л.д.139-140) истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» задолженность по Договору потребительского кредита №/П от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 592 448,66 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 125 руб. 

Материалами наследственного дела, представленного по запросу суда, установлено, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился его брат ФИО3, в связи с чем последний привлечён к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, указав, что наследник может отвечать по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 – собственник 1/2 доли квартиры оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №/П, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22% годовых.

Надлежащее исполнение Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора (п.6,8) Заемщик обязался ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячных платежей рассчитан по формуле, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, IV-AK №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-

<

адрес>.

Ввиду смерти Заемщика образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Общая сумма задолженности перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 592448,66 руб., в том числе:

- остаток срочной ссудной задолженности (основного долга) – 468439,17 руб.;

- просроченная задолженность по возврату основного долга – 51306,91 руб.;

- проценты по текущему основному долгу – 6790,45 руб.;

- проценты по просроченному основному долгу – 728,07 руб.;

- просроченные проценты – 65184,06 руб.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО7 обратился ФИО3, брат наследодателя ФИО2, с заявлением о принятии наследства. При этом указал, что наследники первой очереди и иные наследники второй очереди отсутствуют. Нотариусом получены данные о наследственном имуществе. Вместе с тем, имеющиеся в наследственном деле документы не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над стоимостью наследственного имущества, что могло бы повлечь частичную ответственность наследника по каждому из таких обязательств. При этом никаких собственных расчетов, которые свидетельствовали бы о невозможности полной ответственности по долгам наследодателя, ответчик не привел.

С целью обеспечения исполнимости решения суда в нем не может быть указано о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после умершего ФИО2

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследований", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу данного разъяснения размер ответственности наследника по долгам наследодателя должен быть определен судом при разрешении возникшего спора.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 – адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества – 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «АварКом» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 

<

адрес> по состоянию на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) – 1464 500 рублей.

В рамках настоящего дела другие кредиторы наследодателя со своими требованиями не обращались, размер обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

При таком положении вышеназванное указание в резолютивной части решения является излишним, может привести лишь к затруднению исполнения решения, а сумма задолженности должна быть по решению суда взыскана с ФИО3 в полном размере.

В свою очередь, в случае, если на стадии исполнения решения выявится, что размер денежных требований кредиторов наследодателя превышает стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, и если к этому моменту взыскание в пользу иных кредиторов не будет завершено, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения путем установления конкретного ограничения размера взыскания с учетом фактического совокупного размера подлежащих исполнению обязательств.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9125 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по Договору потребительского кредита №/П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592448 рублей 66 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 9125 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья