копия

дело № – №18

УИД 24RS0№-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО3 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

потерпевшего ФИО6

защиты в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО22, представившего ордер №, удостоверение №; адвоката Кировской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО21, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимых ФИО1, ФИО20

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Вильского ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 13 лет лишения свободы; определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 12 лет лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 11 лет лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ, к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> условно – досрочно на 8 месяцев 27 дней; проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу ул. ФИО2 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213; п.п. «а», «в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.116 УК РФ; 

ФИО20 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ;

Установил:

ФИО1 и ФИО20 совершили хулиганство, то есть грубо нарушили общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а ФИО1 также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений, с применением оружия, и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. 

Преступления совершенны в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО20, осведомленный о самовольной организации автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ позвонил ранее знакомому, подчиненному работнику охранного 

<

данные изъяты>» ФИО1, попросив оказать поддержку и подъехать на указанную автостоянку, с целью выяснения обстоятельств осуществления охраны стоянки посторонними лицами.

После этого, ФИО20, вооружившись ружьем 12 калибра модели РМФ-93 №А-01, одев бронежилет, приехал на автостоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, куда спустя несколько минут, по ранее достигнутой договоренности, подъехал ФИО1 

В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО1, находясь на территории автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, увидели ранее незнакомых ФИО5 и ФИО6 В это время у ФИО20 и ФИО1, находящихся в общественном месте: на участке местности, расположенном в непосредственной близости с жилым домом № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С целью совершения преступления ФИО20 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение преступления против общественной безопасности. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО20, осознавая, что автомобильная стоянка расположена в жилом секторе, в непосредственной близости от жилого дома, торгового павильона и автобусной остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО6, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, беспричинно, применяя оружие, умышлено произвел выстрел вверх из находящегося при нем ружья, которое согласно заключению эксперта, является ружьем 12 калибра модели №93 №А-01, изготовленным заводским способом и относящимся к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО20, используя незначительный повод, осознавая, что находится в общественном месте, а именно в непосредственной близости от жилого дома, торгового павильона и автобусной остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО6, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе в виде причинения телесных повреждений, и сознательно допуская наступление этих последствий, применяя оружие, умышлено произвел не менее пятнадцати выстрелов из находящегося при нем пистолета, который согласно заключению эксперта, является пистолетом калибра 10х28 модели 

<

данные изъяты>) № №, изготовленным заводским способом и относящимся к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, в сторону ФИО5 и ФИО6, причинив своими действиями ФИО5 множественные пулевые ранения грудной клетки слева, левой поясничной области, левого плеча, ранения левой височной области и левой паховой области, а также ФИО6 – множественные пулевые ранения в виде ран в правой подчелюстной области, правой ягодичной области, в области левого бедра, правого плеча, 4-го пальца левой кисти. 

Таким образом, ФИО20 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, находясь в дневное время в общественном месте, действуя умышленно, цинично, дерзко и тем самым, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными законом и общепринятыми нормами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и применяя для достижения своей преступной цели огнестрельное оружие, грубо нарушили общественный порядок. 

Кроме того, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, с целью устрашения ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением оружия. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на территории автомобильной стоянки, расположенной в жилом секторе в непосредственной близости от жилого дома, торгового павильона и автобусной остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, которым в результате применения огнестрельного оружия мог быть причинен вред, однако, относясь к этому безразлично, осознавая противоправность своих действий, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя общеопасным способом, из находящегося у него пистолета, который согласно заключению эксперта, является пистолетом калибра 

<

данные изъяты>) № №, изготовленным заводским способом и относящимся к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, произвел не менее восьми выстрелов в сторону ФИО5, причинив потерпевшему множественные пулевые ранения грудной клетки слева, левой поясничной области, левого плеча, причинившие физическую боль, а также ранения левой височной области и левой паховой области. 

Согласно заключению эксперта, ФИО5 были причинены раны левой височной области, левой паховой области вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Также, в 18 часу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории автостоянки по 

<

адрес>, с целью устрашения ФИО6, возник преступный умысел, направленный на нанесения побоев из хулиганских побуждений. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на территории автомобильной стоянки, расположенной в жилом секторе в непосредственной близости от жилого дома, торгового павильона и автобусной остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, которым в результате использования огнестрельного оружия мог быть причинен вред, однако относясь к этому безразлично, осознавая противоправность своих действий, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя общеопасным способом, из находящегося у него пистолета, который согласно заключению эксперта, является пистолетом калибра 

<

данные изъяты> (Гранд Пауэр) № №, изготовленным заводским способом и относящимся к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, произвел не менее семи выстрелов в сторону ФИО6 

В результате произведённых ФИО1 выстрелов ФИО6, согласно заключению эксперта, причинены множественные пулевые ранения в виде ран в правой подчелюстной области, правой ягодичной области, в области левого бедра, правого плеча, 4-го пальца левой кисти, причинившие потерпевшему физическую боль.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО20 не признали вину в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а ФИО1 также не признал вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. 

Так, подсудимый ФИО20 в судебном заседании показал, что работает заместителем генерального директора охранного предприятия «Бастион». В охранном предприятии работал ФИО24, который после увольнения в 2017 году стал угрожать забрать автостоянки, за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 со своими людьми приходил на территорию комбайнового завода, были избиты сотрудники охранного 

<

данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО38 и пояснил, что на автостоянку по 

<

адрес>, пришли люди ФИО24 и хотят поставить там своего сторожа, которого привели с собой, попросил съездить с ним на стоянку. Он (ФИО20) предложил ФИО27 заехать за ним домой на 

<

адрес>. Находясь дома, взял принадлежащее ему (ФИО20) ружьё «

<

данные изъяты>», зарядил патронами, оружие взял для самообороны, так как предполагал, что пришедшие на стоянку люди могут быть агрессивно настроенными. После этого вместе с ФИО38 на автомобиле поехали к автостоянке. Находясь в автомобиле, он (ФИО20) увидел на заднем сиденье ружье, свое ружье также положил на заднее сиденье. По дороге заехали в офис охранного предприятия «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, надели бронежилеты. По дороге он (ФИО20) позвонил работникам охранного предприятия «

<

данные изъяты>» Вильскому и ФИО28, попросил подъехать на автостоянку. ФИО29 припарковал автомобиль во дворе 

<

адрес>, вышли из автомобиля, каждый из них взял ружье и пошли на автостоянку. Он (ФИО20) предполагал, что на стоянке будет находиться ФИО24 с вооруженными людьми, и был готов защищать имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>»: автостоянку.

На автостоянке он (ФИО20) увидел двух незнакомых парней, оружия у них не видел, в ходе следствия узнал их фамилии – ФИО30 Он (ФИО20) спросил у парней, не пришли ли они забирать стоянку. ФИО31 утвердительно и с агрессивным видом двинулся в его (ФИО20) сторону. Он (ФИО20) сказал, чтобы они уходили со стоянки. ФИО32 спрашивать, будет ли он (ФИО20) стрелять, вновь продолжал двигаться в его сторону, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он (ФИО20) произвел выстрел вверх из ружья. Он (ФИО20) хотел прогнать со стоянки людей, которые желали забрать его (ФИО20) имущество – автостоянку. 

В это время он (ФИО20) боковым зрением с правой стороны от себя увидел Вильского, который обошел его справа, двигаясь по направлению к парням, в руке Вильского увидел пистолет. Вильский стал стрелять из пистолета в ФИО33. Все произошло очень быстро, он (ФИО20) не разглядел, куда именно попал Вильский. Парни стали убегать, ФИО34 выбежал с территории стоянки, ФИО35 спрятался за автомобилем. После выстрелов он (ФИО20) и ФИО36 сразу ушли со стоянки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2016 года был принят сторожем в охранное предприятие 

<

данные изъяты>». У ФИО20 и ФИО37 были конфликты, которые только усугубились после увольнения ФИО39 из охранного предприятия, у ФИО40 даже были намерения убить ФИО20. В конце июня – начале июля 2017 года во время охраны на территории комбайнового завода, на него (Вильского) напали люди ФИО41, среди которых по его (Вильского) мнению были ранее незнакомые ФИО42 Его (Вильского) избили, после чего больше на территории завода на работу не выходил.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему (Вильскому) позвонил ФИО20, сказал, что едет на автостоянку, расположенную на 

<

адрес>. Он (ФИО2) также поехал на автостоянку, так как ранее ФИО43 рассказывал, что ФИО44 планировал забирать со стоянки выручку. Примерно около 18 часов приехал к стоянке, припарковал автомобиль с торца 

<

адрес>. В руках у ФИО45 он (Вильский) увидел предмет, похожий на пистолет, ФИО46 вел себя агрессивно. Тогда он (Вильский) вернулся к машине, взял из машины травматический пистолет «

<

данные изъяты>». Данный пистолет принадлежал ФИО20, который оставил пистолет в машине, когда он (Вильский) возил ФИО20. Когда вернулся к автостоянке, то увидел ФИО20, ФИО38, нескольких работников предприятия «

<

данные изъяты>». Когда подходил к автостоянке, то услышал звук выстрела, кто именно стрелял, не знает. В руках у Пуликова видел ружье. ФИО48 стал агрессивно приближаться к ФИО20, что – то говорил. Он (Вильский) полагал, что ФИО20 угрожает опасность, стал стрелять из травматического пистолета в ФИО47, а затем в ФИО49 Когда стрелял в ФИО50, то ФИО51 и ФИО52сцепились», также желал их разнять. Когда ФИО53 убежали со стоянки, он (Вильский) увидел, что ФИО20 и ФИО54 уходят со стоянки, также ушел со стоянки.

Допросив потерпевших, свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО20 и ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также полностью доказана вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением оружия, и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, на гравийном покрытии автостоянки обнаружены и изъяты 11 гильз калибра 10х28, 1 гильза охотничьего патрона 12 калибра, 2 резиновые пули и пыж. (том № л.д. 107 – 117)

Наличие на территории стоянки гильз свидетельствует о факте применения на указанной территории оружия. 

Согласно протоколу дополнительного осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, территория автостоянки по 

<

адрес> располагается напротив многоквартирного жилого 

<

адрес> на расстоянии 20 метров, в 40 метрах от многоквартирного жилого 

<

адрес>, на первом этаже которого находятся два супермаркета «

<

данные изъяты> а также на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» и проезжей части 

<

адрес>. ( том № л.д. 118 – 121)

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей ФИО5 показал, что занимается организацией работы охраны ночного клуба, подбирает кадры и курирует их работу. До событий ДД.ММ.ГГГГ не был знаком ни с ФИО20, ни Вильским. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО55) обратился ранее знакомый ФИО56 с просьбой подыскать сотрудников охраны на автостоянку по 

<

адрес>, показать данному сотруднику место работы, разъяснить его обязанности. Лично ФИО57 не мог заняться данным вопросом, так как находился за пределами 

<

адрес>, кому принадлежала автостоянка, не пояснял. В этот же день он (ФИО58) по телефону пригласил в качестве охранника ФИО59, договорился с ним встретиться в 18 часов на автостоянке. Около 17 часов 30 минут вместе с ФИО60 на его (ФИО208) автомобиле «

<

данные изъяты>» заехали на территорию автостоянки, расположенной возле 

<

адрес> стоянке находился ранее не знакомый охранник. Разговаривая с охранником, он (

<

данные изъяты>, что приехал на автостоянку произвести замену охранника. Охранник позвонил ФИО61 передал ему (ФИО62 телефон. В ходе телефонного разговора ФИО63 сказал, что приедет в течение 30 минут. Через некоторое время он (ФИО64) вновь позвонил ФИО65, попросил быстрее приехать. Он (ФИО66 от охранника никакой документации и денежную выручку не требовал. Через некоторое время на стоянку забежало шесть мужчин, ранее незнакомые ФИО20 и ФИО67 были одеты в бронежилеты, в руках у них были ружья. У него (ФИО68) и ФИО191 с собой никакого оружия не было, в машине у него ФИО69 лежал травматический пистолет «Оса». 

ФИО20 сразу крикнул, чтобы они уходили со стоянки, после чего сразу выстрелил из ружья над головой ФИО70. Он (ФИО71 попытался поговорить, но в это время раздались хлопки, понял, что стреляют из травматического пистолета. Он (ФИО72) почувствовал боль в районе живота, а затем в области паха. Он (ФИО73) прикрыл руками голову, побежал в сторону будки охранника. В него ФИО74) продолжали стрелять, пули попали в поясницу, в левое плечо, в грудную клетку слева. Последняя пуля ударила в грудь чуть выше сердца, именно в этот момент он ФИО75) остановился, повернулся и крикнул мужчинам, чтобы они прекратили стрелять, иначе убьют его. Следующая пуля попала ему (ФИО76) в левую височную область, после чего выбежал с территории автостоянки и побежал во дворы домов, где позвонил отцу и сообщил о случившемся. Когда он ФИО77) вернулся на стоянку, то нападавших мужчин уже не было. ФИО191 сидел у будки охранника, одежда и лицо было в крови, находился в шоковом состоянии. Спустя несколько минут на автостоянку приехали сотрудники полиции и медики. Его (ФИО78) и ФИО79 доставили в БСМП, где им обработали раны, из его ФИО80) тела были извлечены четыре пули от травматического пистолета «ФИО81».

Из протокола выемки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 изъяты четыре резиновые пули. (том № л.д. 5 – 6)

В соответствии с протоколом осмотра, изъятые у потерпевшего ФИО5 четыре резиновые пули имеют шарообразную форму, изготовлены из упругого полимерного материала, диаметром 11,5 мм. (том № л.д. 185 – 208, 212 – 214)

Согласно заключению эксперта, четыре стреляные пули, изъятые у потерпевшего ФИО5, являются пулями пистолетных травматических патронов калибра 10х28. (том № л.д. 224 – 235)

Из заключения эксперта усматривается, что у ФИО5 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: слепое пулевое ранение левой височной области, потребовавшее первичной хирургической обработки раны, удаления инородного тела (пули) через дополнительный хирургический разрез в левой височно-скуловой области. Раны: грудной клетки слева, левой поясничной области, левого плеча, левой паховой области, потребовавшие первичной хирургической обработки (на рану в левой паховой области наложены хирургические швы). Раны левой височной области, левой паховой области, вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР 194 н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. Слепое пулевое ранение левой височной области могло возникнуть от ударно-пробивного воздействия предмета (пули), обладающего высокой кинетической энергией. (том № л.д. 34 – 40)

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 опознал ФИО1, как одного из мужчин, находящегося ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по 

<

адрес>. (том № л.д. 10 – 13)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 опознал ФИО20, как одного из мужчин, находящегося ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по 

<

адрес> и стрелявшего из ружья. (том № л.д. 8 – 9)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО82 приехали на автостоянку на 

<

адрес> пояснил, что необходимо проконтролировать смену охранника. Он (ФИО83) согласился, однако, в подробности, для какой цели необходимо менять охранника, кому принадлежит стоянка, не вникал. На автостоянке находился охранник, стояло несколько машин. ФИО84 разговаривал с охранником, потом кому – то звонил. Он (ФИО85) ходил по территории стоянки, никаких денежных средств, журналов у охранника не требовал. Минут через 30 на стоянку зашло шесть мужчин, ранее незнакомые ФИО20 и ФИО86 были одеты в бронежилеты, в руках держали ружья. Он (ФИО87) никому не угрожал, в руках никакого оружия не было. Зайдя на стоянку, ФИО20 сразу дослал патрон в патронник, выстрелил из ружья над ним (ФИО88), крикнул, чтобы они уходили со стоянки. Практически сразу ранее незнакомый Вильский стал стрелять в него (ФИО89 и ФИО90 из травматического пистолета. Он (ФИО91) попытался спрятаться за машиной, его (ФИО92) повалили на землю, стал удерживать Нейверт. В это время подошел Вильский и продолжил почти в упор стрелять в него (ФИО93). Пули попали ему (ФИО94) в плечо, поясницу, спину, в лицо, в руки. Когда выстрелы прекратились, то увидел, что мужчины быстро уходят со стоянки. В это время ФИО95 на стоянке уже не было. Через некоторое время ФИО96 вернулся на стоянку, также был в шоковом состоянии, был в крови. Его (ФИО97) и ФИО98 доставили в больницу. Ему (ФИО99 сделали операцию, из бедра левой ноги, поясницы, области крестца извлекли пули. 

Из заключения эксперта усматривается, что у ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате событии ДД.ММ.ГГГГ имелись пулевые раны в левой поясничной области и правой ягодичной области, на что указывают обнаруженные в ранах инородные тела (пули), которые могли возникнуть от пробивного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Причем ФИО191 мог находиться, повернувшись спиной к травмирующим предметам. Кроме того, отмечены раны в щечной области справа, на левом бедре, правом плече, 4 пальце левой кисти. 

При судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кожные рубцы в левой поясничной и правой ягодичной областях, как следствие заживления пулевых ран после медицинских манипуляций, давностью до двух месяцев ко времени проведения экспертизы. Также обнаружены кожные рубцы в области горизонтальной нижней челюсти справа, основной фаланги 4 пальца левой кисти, наружной поверхности левого бедра, как следствие заживления ран той же давности и изменения цвета кожи в области правого предплечья, как следствие заживления ссадины давностью до двух месяцев ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР 194 н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. (том № л.д. 147 – 152)

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 опознал ФИО20, как одного из мужчин, находящегося ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по 

<

адрес> и крикнувшего: «Пошли вон со стоянки». (том № л.д. 103 – 104)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 опознал ФИО1, как одного из мужчин, находящегося ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по 

<

адрес>. (том № л.д. 105 – 108)

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что в 2007 году был принят на работу в должности охранника в 

<

данные изъяты>», где проработал под руководством ФИО20 до 2017 года. Уволился по собственному желанию. За период работы с ФИО20 и ФИО100 конфликтов не возникало. С Вильским знаком, отношения с ним не поддерживал. Во время работы в 

<

данные изъяты>» в его (ФИО101) обязанности входила организация работы автостоянок, в том числе принимал решения о приеме сторожей для работы на автостоянках. После увольнения с работы по устной договоренности с ФИО20 продолжал заниматься данным видом деятельности. В июле 2017 он позвонил ФИО20 и сообщил, что хочет привлечь к работе по контролю за автостоянкой по 

<

адрес> своего человека с целью получения информации о работе данного объекта. Пуликов высказался против этого, но он (ФИО102) все равно решил сделать по-своему, так как считал это верным и необходимым для лучшей работы автостоянки. Данное решение не могло привести к конфликту, при этом ФИО103) никому не угрожал, просто ставил ФИО20 и ФИО104 в известность о своих намерениях, так как по договоренности с ФИО20, после увольнения продолжал заниматься организацией охраны автостоянок 

<

данные изъяты>». ФИО5 знаком с 2010 года, именно ФИО105 попросил подыскать охранника для работы на вышеуказанной автостоянке. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО106) находился за переделами 

<

адрес>, по телефону попросил ФИО107 подъехать на автостоянку, осмотреть объект и сообщить находящимся там сотрудникам об их замене. Вечером ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ФИО20 ФИО108, Вильский и ФИО109 без каких-либо конфликтных ситуаций из травматического оружия ранили ФИО208 и его друга, которого тот взял с собой за компанию, после чего оба парня попали в больницу. (том № л.д. 201 – 203)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вышла во двор дома с ребенком на прогулку. Когда подходила к павильону, расположенном во дворе дома, то увидела, как во двор дома заехал автомобиль иностранного производства, черного цвета с регистрационным знаком 220, буквы не запоминал. Из автомобиля с переднего пассажирского и с водительского места вышли двое мужчин, на которых были одеты бронежилеты, каждый из мужчин взял с заднего сиденья ружья и, закрыв автомобиль, пошли к углу дома, где стояли мужчины человек 7-10, после чего они все вместе направились за угол дома, куда конкретно не видела, так как зашла в павильон. Когда она (ФИО110) находилась в павильоне, услышала несколько выстрелов. Выходя из павильона, увидела, как мужчины с ружьями сели в свой автомобиль и уехали по направлению в сторону 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ неофициально устроился работать в должности сторожа на автостоянку, расположенную по 

<

адрес>. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Около 18 часов на стоянку заехал автомобиль марки «Тойота». Из автомобиля вышли ранее незнакомые ФИО111. ФИО112 был одет в шорты и футболку, ФИО113 – в трико и кофту. ФИО114 зашел в помещение охраны, требовал отдать выручку и журналы, второй парень ходил по стоянке. Он (ФИО115) пояснил, что денежной выручки нет, журналы не ведутся. ФИО116 сказал, чтобы он (ФИО117) уходил со стоянки. Он (ФИО118) позвонил ФИО119, рассказал о случившемся, после чего с ФИО120 стал разговаривать ФИО121. Он (ФИО122) собрал вещи, вышел из сторожке, на 

<

адрес> также стояли на территории стоянки. Примерно минут через двадцать услышал, как кто-то крикнул, зачем парни пришли, стразу же услышал звук выстрела. Он (ФИО123) увидел, что на территорию автостоянки зашли двое мужчин в бронежилетах, у одного из них в руках было ружье. За мужчинами в бронежилетах увидел еще одного мужчину без бронежилета плотного телосложения, в руках у него был пистолет. ФИО124 пошел в сторону мужчин, и в это время в него стали стрелять из пистолета. ФИО125 спрятался на автомобиль «Мерседес», ФИО128 спрятался за автомобиль «Тойота». Сразу после выстрелов мужчины выбежали со стоянки. Позднее видел кровь у ФИО126 и ФИО127, раны на теле.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ приехал в шиномонтажную мастерскую, расположенную по 

<

адрес>. Около 18 часов находился на улице около мастерской, услышал звук выстрела из охотничьего ружья, одновременно рядом с головой пролетела оружейная картечь. Он (ФИО129) прошел несколько метров вдоль забора автостоянки, расположенной недалеко от мастерской, и увидел, что около помещения охраны около автомобиля белого цвета марки «Мерседес» лежал ранее незнакомый ФИО130, который прикрывал голову руками. До того, как увидел лежачего на земле ФИО131, услышал еще несколько выстрелов. Возле мужчины, лежащего на земле, стояли двое мужчин - ФИО132 и ФИО20, которые были одеты бронежилеты, в руках держали ружья. Также он (ФИО133) увидел ранее незнакомого Вильского, который держал в руках пистолет. Из данного пистолета Вильский несколько раз выстрелил в сторону выхода, в кого именно, не видел. Также на территории находилось еще несколько мужчин. Он (ФИО134) решил пресечь данную ситуацию и побежал ко входу на стоянку. По территории стоянки навстречу ему (ФИО135) выбежал ФИО136, который был весь в крови, кровь была в районе ключицы, на правой щеке. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции и медики. 

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 опознал ФИО20, как одного из мужчин, находящегося на автостоянке по 

<

адрес>, на нем был одет бронежилет, в руках находилось ружье. (том № л.д. 229 – 230)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в начале июля 2017 года, точной даты не помнит, ему предложили работу охранника на автостоянке, расположенной по 

<

адрес>. По телефону мужчина пояснил, что он (ФИО137) должен приехать на автостоянку к 18 часам, сменить охранника, который работает вторые стуки. Около шести часов вечера он (ФИО138) шел к автостоянке, проходил мимо дома, в котором расположены магазины «

<

данные изъяты> яр». В это время мимо него (ФИО139) проехал автомобиль, в котором находились двое мужчин в бронежилетах, решил, что это сотрудники охраны. Он (ФИО140) шел к автостоянке, когда услышал звуки выстрелов. Выстрелов было 7 – 10, доносились с территории автостоянки. Когда зашел на территорию автостоянки, то увидел двух мужчин, которые были в крови. Также на стоянке находился сторож. Спустя 3-4 минуты приехали сотрудники полиции и скорая помощь. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО141 заступили на дежурство по территории микрорайона «Взлетка» в составе мобильного экипажа. В 19 часу ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что на автомобильной стоянке, расположенной у 

<

адрес>, слышны звуки выстрелов. Он (ФИО142) в составе группы прибыли на территорию автостоянки. На стоянке находились ранее незнакомые ФИО191 и ФИО208, которые находились в состоянии шока, на руках, лицах и одежде была кровь. Парни пояснили, что их расстреляли сотрудники охраной 

<

данные изъяты>». При осмотре парня, который был одет в спортивный костюм, в кармане трико обнаружил складной нож, каких-либо запрещенных к обороту предметов у них при себе обнаружено не было. На территории автостоянки, на земле увидел множество гильз и пуль в виде маленьких черных шариков, похожих на травматические. В связи с этим было принято решение об оцеплении места происшествия с целью его охраны. В это же время к автостоянке приехала скорая помощь и следственно-оперативная группа. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматриваются аналогичные обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 236 – 237)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО20 и попросил подъехать к автостоянке, расположенной за домом № по 

<

адрес> (ФИО143) припарковал автомобиль во дворе 

<

адрес>, пошел к автостоянке. Когда проходил мимо угла 

<

адрес>, услышал выстрел, произведенный из ружья, а примерно через минуту - несколько выстрелов, произведенных из пистолета. На территории автостоянке увидел ФИО20, ФИО144 и Вильского. На ФИО20 и ФИО145 были надеты бронежилеты, в руках у них были ружья, Вильский был без бронежилета. Кто именно стрелял на территории автостоянки, не знает. Он (ФИО146 сразу вернулся к своему автомобилю и уехал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО147, который рассказал, что на автостоянку, расположенную на 

<

адрес>, подъехали какие-то люди и угрожают сторожу, попросил подъехать на автостоянку. Он (ФИО148) приехал к дому № по 

<

адрес>. С торца дома увидел автомобиль, принадлежащий ФИО149, и автомобиль, которым управлял Вильский. Он (ФИО150) пошел к стоянке, увидел, что на территорию автостоянки заходят Вильский, ФИО151 и ФИО20. ФИО20 и ФИО152 были в бронежилетах, в руках держали ружья. В руках у Вильского он (ФИО153) ничего не видел. На стоянке также находились ранее незнакомые ФИО154 и ФИО155. ФИО20 крикнул парням, зачем они приехали на стоянкуФИО156 пошел в сторону ФИО20, после чего ФИО20 произвел выстрел вверх из ружья. ФИО157 стал выражаться в адресу ФИО20 нецензурной бранью, был агрессивен. Он (ФИО158), опасаясь продолжения конфликта, подбежал к ФИО159 подсечкой сбил ФИО160, стал удерживать на земле. В этот момент у себя за спиной услышал звуки выстрелов из травматического пистолета, увидел, что стреляет Вильский. Так как пули летели в его ФИО161) сторону, то испугался, отпустил ФИО162, после чего убежал со стоянки. Где в это время находились ФИО20 и ФИО163 не видел. Все произошедшее для него (ФИО164) явилось полной неожиданностью. Он (ФИО165) добежал до своего автомобиля и уехал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО20 приехал на автостоянку, расположенную по 

<

адрес>. ФИО20 рассказал, что стоянку хотят забрать посторонние люди. Когда приехал к дому № по 

<

адрес>, во дворе дома около павильона увидел ФИО166. Спустя несколько минут подъехали ФИО167 и ФИО20, они были в бронежилетах, в руках у них были ружья. ФИО20 и ФИО168 пошли в сторону стоянки, он (ФИО169), ФИО170 ФИО171 пошли следом. В это время их догнал Вильский. ФИО20 и ФИО172 первые зашли на автостоянку, они зашли следом. На стоянке находились ранее незнакомые ФИО173 и ФИО174 ФИО175 пошел навстречу ФИО20, спросил, будет ли ФИО20 стрелять. ФИО20 сказал, чтобы парни уходили со стоянки, после чего выстрелил вверх из ружья. Однако, ФИО176 продолжал идти к ФИО20. ФИО177 подсечкой сбил ФИО178 на землю, в это же время Вильский стал стрелять из травматического пистолета. Сначала Вильский два раза выстрелил в ФИО179, потом стал стрелять в ФИО180, после чего вновь продолжил стрелять в ФИО181. Все произошло в короткий промежуток времени, после чего все ушли со стоянки.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работая в охранном 

<

данные изъяты>», организовывал работу сторожей на автостоянках. Бывший работник 

<

данные изъяты> ФИО24 собирался забрать автостоянку по 

<

адрес>. В начале июля 2017 года на автостоянку приезжали люди ФИО182, осматривали автостоянку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО183) позвонил сторож автостоянки ФИО184, рассказал, что на стоянку приехали двое парней, собираются менять сторожа. Он (ФИО185) по телефону стал разговаривать с ранее незнакомым ФИО186, который в грубой форме требовал приехать на автостоянку. Об этом разговоре рассказал ФИО20, заехал домой к ФИО20, вместе проехали в офис «

<

данные изъяты> где он (ФИО187) взял ружье. У ФИО20 также с собой было ружье. Он (ФИО188) и ФИО20 также одели бронежилеты, так как опасались, что приехавшие на стоянку люди, будут вооружены. Затем вместе с ФИО20 приехали к дому № по 

<

адрес>, автомобиль оставили во дворе дома. На территории автостоянки он (ФИО189) увидел ранее незнакомых ФИО190 и ФИО192. ФИО193 стал вести себя агрессивно, стал выражаться в адрес ФИО20 нецензурной бранью, угрожал расправой. ФИО20 был вынужден выстрелить вверх из своего ружья, как он (ФИО195) понял, что предупредить ФИО196, который шел в сторону ФИО20. Затем он (ФИО194) заметил, что на стоянку зашел сотрудник 

<

данные изъяты>» Вильский. Внезапно раздались хлопки, похожие на выстрелы, сколько их было, не помнит. Все происходило очень быстро, он (ФИО197) растерялся. Кто производил выстрелы, не видел. Были ли ранены ФИО198 и ФИО199, также не понял, так они стали убегать со стоянки. Он (ФИО200) испугался, побежал к своему автомобилю, ФИО20 пошел вместе с ним. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, с сентября 2015 года работает в должности охранника в охранном 

<

данные изъяты>». ФИО20 является непосредственным начальником. В 2016 году был закреплен за автостоянкой, расположенной на 

<

адрес>. Он (ФИО201) контролировал сторожей на стоянке. В начале 2017 года позвонил ФИО202, который уже не работал в «

<

данные изъяты> сказал, что также будет работать на этой автостоянке. Об этом разговоре рассказал ФИО20.

Согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу: 11 стреляных гильз являются гильзами пистолетных травматических патронов калибра 10х28, 6 стреляных пуль (4 - извлеченные из тела ФИО208 и 2 – изъятые с места происшествия) являются пулями пистолетных травматических патронов калибра 10х28, стреляная гильза гладкоствольного огнестрельного оружия является гильзой охотничьего патрона 12 калибра, снаряженного картечью диаметром 6,2 мм., пыж является элементом снаряжения патрона гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. (том № л.д. 224 – 235)

В соответствии с протоколом осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с регистрационным знаком № находящегося в пользовании ФИО1, под водительским сиденьем обнаружен черный пластиковый ящик, в котором находится пистолет «

<

данные изъяты> магазином в рукоятке, снаряженным 12 патронами 

<

данные изъяты> мм., а также еще один магазин, снаряженный 13 патронами калибра 10х28мм. (том № л.д. 163 – 169)

Из протокола осмотра усматривается, что в пластиковом ящике, изъятом в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО1, находится пистолет, на затворе пистолета имеется маркировочное обозначение – название пистолета «

<

данные изъяты> номер оружия - 

<

данные изъяты> обозначение используемого патрона «10х28»; 2 магазина, изготовленные из металла темного цвета, 25 патронов цилиндрической формы с рельефным маркировочным обозначением «F 10х28». (том № л.д. 185 – 208, 212 – 214) 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 изъяты помповое ружье 

<

данные изъяты>-93 №А-01 в матерчатом чехле, 6 патронов 12 калибра, бронежилет. (том № л.д. 175 – 176)

В соответствии с протоколом осмотра, на ружье зафиксированы маркировочные обозначения, на спусковой скобе - 

<

данные изъяты>-93», номер оружия «

<

данные изъяты> на верхней стороне ствола также имеется маркировочное обозначение номера и модели ружья, и калибр «12х70». 6 патронов цилиндрической формы изготовлены из металла, на гильзах зафиксировано маркировочное обозначение - «

<

данные изъяты> на корпусе патронов надпись - «Картечь 6,2 мм-70 мм» «

<

данные изъяты>». Бронежилет выполнен из ткани защитного цвета, имеет внутренние вставки в виде пластин из твердого материала. (том № л.д. 185 – 209, 212 – 214)

Из заключения эксперта усматривается, что представленные на экспертизу 11 стреляных гильз травматических пистолетных патронов калибра 10х28, изъятые с места происшествия, принадлежат патронам, стрелянным из представленного на экспертизу пистолета модели 

<

данные изъяты> Т 12 № (изъятого из автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящегося в пользовании ФИО1). Гильза патрона 12 калибра, изъятая с места происшествия, стреляна из представленного на экспертизу ружья модели 

<

данные изъяты>-93 №А-01 (выданного ФИО20). ( том № л.д. 247 – 250)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО20 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что ФИО20 и ФИО1 произвели выстрелы из ружья, травматического пистолета в жилом микрорайоне города, в светлое время суток, когда люди возвращаются с работы, то есть в общественном месте, под угрозу была поставлена безопасность не только потерпевших, но и иных лиц; действия осуществлялись не из личных неприязненных отношений к потерпевшим ФИО5 и ФИО6, с которыми ФИО20 и ФИО1 ранее не были знакомы и видели их в первый раз, а осознанно, грубо нарушая общественный порядок. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимых ФИО20 и ФИО1 Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом. 

Суд не доверяет показаниям подсудимых в той части, что между ФИО20 и ФИО1 не было предварительного сговора на совершение хулиганства. На основании анализа детализации телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО20, усматривается, что именно ФИО20 оповестил ФИО1 и других сотрудников ООО ОП 

<

данные изъяты>» о необходимости прибытия на автостоянку, расположенную по 

<

адрес>.

Так, после поступившего в 17:37:53 звонка с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО15, ФИО20 производил звонки: в 17:38:34 исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО12; в 17:39:40 исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1; в 17:42:14 исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО15; в 17:42:22 исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО13; в 17:54:38 исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1; в 18:03:56 исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1

По мнению суда, ФИО20 – заместитель генерального директора охранного 

<

данные изъяты>», явился инициатором сбора подчиненных подсудимому сотрудников 

<

данные изъяты>», неоднократно, в течение 20 минут перед совершенным преступлением созванивался с ФИО1 Кроме того, о сговоре на совершение хулиганских действий, свидетельствует одновременный приезд ФИО20 и ФИО1 к указанной автостоянке, наличие оружия и бронежилетов.

Данные действия, по мнению суда, свидетельствует о согласованности и подготовленности к совершению хулиганских действий ФИО20 и ФИО1 на автостоянке. 

Суд считает, что ФИО20 и ФИО1 не были знакомы с потерпевшими ФИО5 и ФИО6 до событий ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимых усматривается, что на стоянке должен был находиться ранее знакомый ФИО18, с которым у подсудимых сложились неприязненные отношения.

Об умысле подсудимых именно на совершение хулиганских действий свидетельствуют показания сотрудника охранного предприятия «

<

данные изъяты>» свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что подсечкой сбил с ног потерпевшего ФИО191, удерживал на земле, когда ФИО1 из травматического пистолета стал стрелять в потерпевшего ФИО203.

Также, доводы подсудимых, стороны защиты о действиях ФИО20 и ФИО1 на автостоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии необходимой обороны, не соответствуют установленным судом обстоятельствам и опровергаются совокупностью доказательств.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что никакой реальной опасности ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки по 

<

адрес> для ФИО20 и ФИО1 не существовало. Никакого оружия потерпевшие ФИО6 и ФИО5 при себе не имели.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО19, данных в ходе судебного следствия, в той части, что при личном досмотре после событий ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 в кармане был обнаружен складной нож.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ усматривается, что при «осмотре парней каких – либо запрещенных к обороту предметов при них не было». (том № л.д. 234 – 235)

Также суд учитывает, что никакого складного ножа у потерпевшего ФИО6 обнаружено не было.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что у него имеется травматический 

<

данные изъяты>», но в момент событий ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по 

<

адрес> пистолет лежал в машине, с собой пистолет на стоянку не брал.

Судом установлено, что в момент совершения хулиганских действий на стоянке находились подсудимые ФИО20 и ФИО1, и четверо сотрудников охранного предприятия «Бастион». Подсудимый ФИО20 и свидетель ФИО15 имели при себе ружья, были одеты в бронежилеты. Об отсутствии общественно – опасного посягательства свидетельствуют показания потерпевших, свидетелей. Окружающая обстановка не давала ФИО20 или ФИО1 оснований полагать, что будет происходить какие - либо нападение.

По мнению суда, подсудимые ФИО20 и ФИО1 совершили именно хулиганство. Суд не находит оснований согласиться с мнением стороны защиты, ФИО20 в той части, что подсудимый защищал свою собственность.

При этом суд учитывает, что автостоянка по 

<

адрес> была создана только по инициативе подсудимого ФИО20, каких – либо документов, подтверждающих право собственности ФИО20 на автостоянку, не существует.

В судебном заседании также полностью доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

ФИО1 при совершении хулиганских действий умышленно стрелял из травматического пистолета в потерпевших ФИО204 и ФИО205 причинив потерпевшим телесные повреждения различной степени тяжести.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО20, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает положительные характеристики, фактическое частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО20, суд при назначении наказания не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному рецидиву.

По мнению суда, исправление подсудимых ФИО20 и ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО20 являлся инициатором совершения хулиганских действий. 

ФИО1 освободился из мест лишения свободы в ноябре 2016 года, а уже в июле 2017 года в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление в сфере общественной безопасности, в связи с чем, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, на основании ч.2 ст.68 УК РФ учитывает положения о назначении наказания при любом виде рецидива.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО20 в исправительной колонии общего режима, ФИО1, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 ФИО206 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

Вильского ФИО207 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115; ст.116; ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ – один год три месяца лишения свободы; по ст.116 УК РФ – один год лишения свободы; по ч.2 ст.213 УК РФ – три года три месяца лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание три года шесть месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание четыре года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО20 назначить исправительную колонию общего режима. В счет отбывания наказания, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО20 зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей – полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания ФИО1 зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО20 до вступления приговору в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО20 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> гвардии РФ по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО20 и ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев