Дело № 12 – 199/2020

66MS0108-01-2020-003081-13

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020г. п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 29 мая 2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В ИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 29.05.2020г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (л.д.67-71).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 29.05.2020г., ФИО1 принесена жалоба в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, а сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: дата поверки прибора алкотектор в акте освидетельствования указана не верно, содержит исправление, из представленных в материалы дела процессуальных документов невозможно установить дату совершения административного правонарушения, в акте освидетельствования содержится не его подпись. Указанные недостатки влекут недопустимость представленных в материалы дела доказательств.

В настоящем судебном заседании защитник Махнева К.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника Махневу К.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установление факта управления лицом транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1 11.04.2020г. 13 часов 25 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством Лада-

<

номер> г.н. 

<

номер> и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письменные доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер> от 11.04.2020г. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается показанием прибора Алкотектор (свидетельство о поверке до 15.12.2020г.), которые составили 0,327 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сданными показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно в акте (л.д.5); рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» С. в котором подробно описаны обстоятельства выявления административного правонарушения, что также последним было подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. 

Так инспектор ГИБДД С. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что 11.04.2020г. нес службу в с. Малобрусянское Белоярского района в ходе которой был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в связи с чем, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого подтвердили факт алкогольного опьянения ФИО1.Кроме того, из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, следует, что последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписью последнего; в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что согласен с правонарушением; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат данные о том, что при совершении указанных процессуальных действий присутствовали понятые, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуального действия, их содержание и результат, а также положения ст. 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены.

В судебном заседании у мирового судьи, допрошенный в качестве свидетель Д.. участвовавший в качестве понятого, подтвердил обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Анализируя утверждение ФИО1 о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подпись выполнена не им, а иным лицом, в подтверждение чего ФИО1 представлено соответствующее заключение, мировой судья оценил в совокупности с представленными доказательствами. Суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен с правонарушением, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, при оформлении процессуальных документов, он не ссылался на данное обстоятельство, как пояснил защитник в настоящем судебном заседании, данная версия у него возникла после консультации с защитником. Мировой судья обоснованно отверг указанное заключение специалиста, указав также о том, что специалист, проводивший исследование не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12., 28.2 КоАП РФ, указанные в них сведения согласованы между собой, противоречий ни относительно времени и места совершения административного правонарушения не содержат, оснований не доверять данным сведениям, судом не установлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В оспариваемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные мировым судьей в постановлении доказательства виновности являются допустимыми, достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного.

При производстве по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления мировым судьей, так как фактически оно было вынесено 03 июня 2020 года, что согласуется с положениями с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 29 мая 2020 года изменить, указав, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 03 июня 2020 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 03 июня 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ 

Копия верна

Судья Букатина Ю.П..