Дело № 2-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. с участием помощника прокурора Мелекесского района Лазаревой А.В. при секретаре Гулькиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Указывает, что **.**.**** года ФИО2 попытался незаконно проникнуть в принадлежащее ей жилое помещение -дом, расположенный по адресу: ***. После того, как она воспрепятствовала ему и не дала разрешения на то, чтобы он зашел в принадлежащий ей дом, Рамазанов совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное уничтожение имущества путем поджога. В результате данного преступления принадлежащий истцу дом был уничтожен полностью. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления установлена и доказана. Приговором Мелекесского районного суда от **.**.**** года Рамазанов был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В результате данного преступления она фактически лишилась единственного жилья и имущества и в настоящее время вынуждена снимать квартиру. Ее единственным доходом является пенсия в размере *** рублей. 

Преступными действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на сумму 600000 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Истец испытывала моральные страдания. Она лишилась всего имущества, вынуждена на старости лет жить на съемных квартирах, в результате поджога уничтожены ценные и дорогие для нее вещи. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, то истец имеет право на возмещение морального вреда, который оценен в 500000 рублей. 

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму причиненного ей материального ущерба в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, дополнив, что в связи с уничтожением дома сильно переживала, плакала, из-за чего у нее ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ***, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка в получении извещения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1100-1101, 1083 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой суд принимает во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая при этом требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от **.**.**** и справки, выданной ОГУП БТИ №*** от **.**.****, истцу на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Из сообщения главного государственного инспектора г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору М. принадлежащее истцу домовладение и имущество в нем, расположенные по адресу: ***, полностью уничтожены в результате пожара, о чем имеется запись №*** в журнале пожаров за *** год. 

Из копии справки формы №*** усматривается, что совместно с истцом по адресу: ***. на регистрационном учете состоят ее дети - К., И., Р. 

Согласно копии справки, выданной администрацией МО «Рязановское сельское поселение» **.**.****, в *** прошла переадресация улиц и домов - жилой ***, перенумерован в ***. 

Как следует из копии вступившего в законную силу приговора от **.**.**** в отношении осужденного ФИО2 по ст.ст. 139 ч. 1, 167 ч.2 УК РФ, в результате умышленных преступных действий ФИО2 произошло возгорание ***, в результате чего огнем полностью уничтожен сам дом, принадлежащий ФИО1, стоимостью 599 959 рублей, тем самым истцу причинен значительный материальный ущерб от уничтожения в результате пожара ее жилого дома, что повлекло по неосторожности для ФИО1 иные тяжкие последствия, в виде оставления последней без жилья.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 **.**.**** была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, где перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости причиненного ущерба от повреждения пожаром ***, согласно заключению которой сумма причиненного ущерба от повреждения пожаром жилого дома общей площадью 60,0 кв.м с пристроем по состоянию на **.**.**** составила 599959 рублей. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд, исследовав, проанализировав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных преступных действий ФИО2 произошло возгорание ***, в результате чего огнем полностью уничтожен сам дом, принадлежащий ФИО1, стоимостью 599 959 рублей. 

Размер ущерба, причиненный ФИО2 истцу, подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, определенный по состоянию на **.**.**** и составивший 599959 рублей. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поджога, наличие вины ФИО2 по вышеуказанному приговору суда, в результате умышленных преступных действий которого причинен значительный материальный ущерб от уничтожения в результате пожара жилого дома истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 599959 рублей, в остальной части требования о возмещении материального ущерба отказать. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Как следует из вышеприведенных норм, компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются личные неимущественные права потерпевшего, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с причинением ей материального ущерба, следовательно, с нарушением имущественных прав.

Однако в данном случае действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

По ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 599959 рублей, в остальной части исковых требования о возмещении материального ущерба - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9199,59 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца.

Судья: Ю.Н.Дибдина