Дело № 1- 11/2024

УИД 22RS0027-01-2024-000043-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 27 февраля 2024 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Трусова В.С., 

потерпевшей К.Н.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой:

- 07.12.2021 года Краснощёковским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 01.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 13.09.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 09.01.2024 испытательный срок продлен на 3 месяца;

-08.09.2023 Краснощёковским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с понижением категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 07.12.2021 исполнять самостоятельно. Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 29.12.2023 испытательный срок по приговору от 08.09.2023 продлен на 1 месяц. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05 часов 00 минут до 19 часов 08 минут 20.11.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящейся в помещении коридора квартиры, расположенной с западной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей о том, что в кошельке, принадлежащем К.Н.Ю., находятся денежные средства, принадлежащие К.Н.Ю., движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину.

20.11.2023, в период времени с 05 часов 00 минут до 19 часов 08 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в коридоре квартиры, расположенной с западной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению её преступного умысла, взяла с полки шкафа кошелек, достала из него денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие К.Н.Ю. и убрала в карман куртки, надетой на ней.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Н.Ю. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подсудимой понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, в содеянном раскаивается, при этом подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.Н.Ю., адвокат Емельянова О.Ю. не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевшая, государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий ФИО1, в том числе признания их малозначительными, с учетом размера похищенных денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.14 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. О значительности ущерба суд делает вывод исходя из размера похищенной суммы денежных средств с учетом показаний потерпевшей К.Н.Ю. о значимости причиненного ей ущерба в размере 70 000 рублей, при наличии у нее дохода в виде ежемесячных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет в размере 26746 руб. и дохода от личного подсобного хозяйства (сдача молока) в размере 10 000 руб. и кредитных обязательств.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно обстановке, защищала себя предусмотренными законом способами, на вопросы отвечала логично и последовательно в связи с чем, сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила деяние, посягающие на собственность, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории средней тяжести преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление в период испытательных сроков по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и.о. главы Администрации 

<

адрес> сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В настоящее время ФИО1 прошла лечение от алкогольной зависимости, официально трудоустроилась дояркой, по месту работы характеризуется положительно, постоянно проживает по месту жительства престарелой матери. 

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая добровольно сообщила о факте совершения ею преступления, при этом достаточных данных о том, что до получения от ФИО1 данного объяснения сотрудникам полиции были достоверно известны все обстоятельства хищения у К.Н.Ю. денежных средств, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержана не была.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в том числе путем частичного возвращения похищенных денежных средств; принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; состояние здоровья и нахождение на иждивении престарелой матери.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам от 07.12.2021 и 08.09.2023, за совершение аналогичных преступлений против собственности, в короткий период времени после вынесения последнего приговора от 08.09.2023 года, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, полагая что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления осужденной, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд, с учетом личности ФИО1, не усматривает оснований для применения к ней при назначении наказания за совершенное ею преступление положений ст. 73 УК РФ, так как она в период испытательных сроков по приговорам от 07.12.2021 и 08.09.2023, за совершенные умышленные преступления, спустя непродолжительное время после провозглашения приговоров, вновь совершила аналогичное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не усматривает оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели ее исправления будут достигнуты основным видом наказания.

С учетом личности подсудимой, свершившей преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам Краснощёковского районного суда Алтайского края от 07.12.2021 и Краснощёковского районного суда Алтайского края от 08.09.2023, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ее личности, нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по указанным приговорам, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ей условное осуждение по ним, и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы реально, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по названным приговорам, так как исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

Поскольку приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от 08.09.2023 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Емельяновой О.Ю. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Краснощёковского районного суда Алтайского края от 07.12.2021 и Краснощёковского районного суда Алтайского края от 08.09.2023.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 07.12.2021 и по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 08.09.2023 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, денежные средства в сумме 36 000 рублей переданные потерпевшей К.Н.Ю. под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшей. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья Ю.В. Пичугина