___

№ 1-1151/2025

14RS0035-01-2025-011250-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретере судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В., помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г., потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Птицына А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ____, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного охранником в ООО ЧОП «___», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод преступления (потерпевшая ФИО6)

ФИО4 в период времени с 09 часов 00 минут 10 мая 2025 года до 19 часов 59 минут 13 мая 2025 года, находясь на территории дворового участка ____ из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия оконного стекла веранды незаконно проник через окно в квартиру № 1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил швейную машинку марки «Чайка» модели «М132м» в чехле, стоимостью 3 000 руб., инвертор-зарядное устройство HBC (DFA) - 350 VA c 12B на 220Вт, стоимостью 6 000 руб. и сумку с бижутерией не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2 эпизод преступления (потерпевшая ФИО7)

Он же – ФИО4, в период времени с 20 часов 00 минут 13 мая 2025 года до 16 часов 00 минут 14 мая 2025 года, находясь на территории дворового участка ____ из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия оконного стекла гостиной комнаты незаконно проник через окно в квартиру № 2 по вышеуказанному адресу, откуда тайно, похитил сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250», стоимостью 14 500 рублей, принадлежащее ФИО7, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО4 следует, что с 23 часов 00 минут 10.05.2025 до 09 часов 00 минут 11.05.2025, идя по ул. Лонгинова, он дошел до дома, расположенного по адресу ____. Дверь в дом и веранда были заперты. Затем он увидел, что на веранде этого дома нет окна, и решив что-нибудь украсть ценное оттуда для последующей продажи, зашел в квартиру №1 данного дома. Зайдя в квартиру через окно, он увидел там швейную машинку в темно-коричневом чехле, а также на полу разбросанные вещи и инвертор-зарядное устройство (бесперебойник) серого цвета, подумав, что никого в доме нет, он уснул. Затем примерно в 8 часов 00 минут проснувшись, он положил бесперебойник в сумку, взял швейную машинку, вынес их на улицу, и пошел в сторону Крестьянского рынка, где продал эти вещи за 2000 рублей. 

Позднее, в период времени с 22 часов 00 минут 13.05.2025 примерно до 6 часов 30 минут 14.05.2025, находясь на ____, он увидел дом по ____, и решил зайти в ____ этого дома, чтобы найти ценные вещи, взять и продать их. Убедившись, что в квартире никого нет, зашел туда путем снятия стекла с окна, увидел сварочный аппарат «Ресанта», после чего уснул. Примерно в 6 часов 00 минут, проснувшись, он вышел из квартиры через окно, взял с собой данный сварочный аппарат, и направился в сторону Крестьянского рынка, где продал его за 17000 рублей своему знакомому Рашиду. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вырученные деньги от продажи похищенных вещей, потратил на свои личные нужды (том 1 л.д. 173-176, 199-201).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО4 в суде подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу 13.05.2025 она ушла из дома, вернулась 14.05.2025 около 16 часов 00 минут, и обнаружив погром дома, отсутствие сварочного аппарата и одного стекла в окне, обратилась в полицию в этот же день. В ходе следствия ей был возвращен сварочный аппарат, тогда как ФИО4 были похищены другие вещи, которые в материалах уголовного дела не указаны. Считает, что сумма причиненного преступлением ущерба больше, чем указана в обвинительном заключении, поскольку некоторые похищенные вещи следователем вообще не указаны, также не отражена сумма ущерба за взломанный оконный проем. Считает, что необходимо направить материалы уголовного дела на дополнительное следствие. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей ФИО7 при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО7 следует, что ____ примерно в 16 часов 00 минут она приехала в свой дом, расположенный по адресу ____. Войдя в большую комнату дома, она заметила, что наружное стекло окно было спущено, а второе окно выбито. Дома был беспорядок, ее вещи разбросаны, обнаружила пропажу сварочного аппарата марки «РЕСАНТА», который она оценивает на 14500 рублей согласно справке. Остальная часть дома была не тронута. О произошедшем она сообщила соседям. Далее она обратилась в полицию, полагает, что ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионеркой, пенсия составляет в среднем 30000 рублей (том 1 л.д. 120-122, 125-126).

Оглашенные показания, потерпевшая ФИО7 в суде подтвердила в полном объеме.

Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства потерпевшей ФИО7 о направлении материалов уголовного дела на дополнительное дознание не могут быть рассмотрены, поскольку суд не наделен правом направлять материалы уголовного дела прокурору на дополнительное расследование ввиду явной неполноты следствия. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей ФИО6, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ____ ей позвонила ее соседка ФИО7 и сообщила ей, что к ней в дом проникли неизвестные, возможно через их дом, расположенный по адресу ____. Затем примерно в 17 часов 00 минут она приехала домой, в ходе осмотра дома она заметила сломанное стекло тамбура дома. Также она заметила, что в ее доме кто-то жил в ее отсутствие. Ее дом и дом соседки ФИО7 расположены рядом, в доме был беспорядок, вещи были вывалены. Пропали вещи, которые она не оценивает, однако также пропали следующие вещи: швейная машинка, стоимостью 3000 руб.; инвертор-зарядное устройство (бесперебойник), стоимостью 6000 руб. Общий причиненный ущерб составляет 8500 руб. является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 она не имеет (том 1 л.д. 86-88, 93-94).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 16.05.2025 примерно в обеденное время к нему пришел его бывший работник ФИО4 и предложил купить у него сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» в черном чемодане за 17000 рублей, на что он ответил согласием и купил данный аппарат. Он не знал и не подозревал, что этот аппарат украденный (том 1 л.д. 136-138).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств, а именно:

1 эпизод преступления (потерпевшая ФИО6)

- заявлением ФИО6 от ____ о краже, с проникновением в ее дом, расположенного по адресу ____, швейной машинки и бесперебойного аппарата газового котла (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого осмотрена ____, расположенная по адресу: ____. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук на 4-х отрезках липкой ленты «Скотч», упакованные в пакет №. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 15-23);

- заключением эксперта № от ____, согласно которой следует, что следы рук №№(17х30мм), 4(21х23мм), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: ____, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, пригодны для идентификации человека. Следы рук №№(7х15мм), 3(20х30мм), 5(7х10мм), 6(13х16мм), не пригодны для идентификации человека (том 1 л.д. 45-46);

- справкой №/П от ____, согласно которого установлено совпадение двух следов рук, обнаруженных на поверхностях бутылки из-под воды и упаковки влажных салфеток и изъятых ____ при проведении осмотра места происшествия по адресу ____, с отпечатками больших пальцев правой и левой рук ФИО1 (том 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра документов от ____, в ходе которого осмотрены следы рук на 4-х отрезках липкой ленты «Скотч», упакованные в бумажный пакет № и дактилокарта на имя ФИО1, ____ г.р.: «Осмотру подлежат: следы рук на 4-х отрезках липкой ленты «Скотч», упакованные в бумажный пакет № и дактилокарта на имя ФИО1, ____ г.р. - Следы рук на 4-х отрезках липкой ленты «Скотч», упакованные в бумажный пакет, белого цвета, размером 99х131мм. На лицевой стороне пакета имеется: пояснительный текст, линии графления, выполненные красящим веществом черного цвета, на знакосинтезирующем устройстве и рукописные записи, выполненные красящим веществом синего цвета, подпись специалиста, следователя. Клапан скреплен при помощи металлических канцелярских скоб, также к клапану пакета заклеен фрагмент листа бумаги белого цвета четырёхугольной формы. ____ пакета заклеены. - Отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО1, ____ года рождения — представлены на стандартном бланке дактилокарты и выполнены красящим веществом черного цвета, в виде прокатки ногтевых фаланг пальцев рук, расположенных соответствующей последовательности. Отпечатки ладоней рук, выполнены на оборотной стороне дактилокарты, красящим веществом черного цвета. Так же на дактилокарте, имеются пояснительные записи, выполненные красящим веществом синего цвета.» К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 54-57, 58);

- заключением эксперта № от ____, согласно которой следует, что след рук №(17х30мм), обнаруженный и изъятый с поверхности упаковки влажных салфеток, в ходе осмотра места происшествия, производившегося ____, по адресу: ____, по уголовному делу №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ____ года рождения. След руки №(21х23мм), обнаруженный и изъятый с бутылки воды, в ходе осмотра места происшествия, производившегося ____, по адресу: ____, по уголовному делу №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 64-66);

- ответом ИП ФИО8 (комиссионный магазин SMART) на запрос, согласно которого стоимость швейной машинки марки Чайка модели «М132м»по состоянию на ____ составляет 3000 рублей (том 1 л.д. 90);

- ответом ООО «ПКБТехника» на запрос, согласно которого стоимость инвертора-зарядного устройства HBC (DFA) – 350 VA c 12B на 220Bт по состоянию на ____ составляет 6000 рублей (том 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра документов от ____, в ходе которого осмотрены фотографии швейной машинки, чек покупки инвертора-зарядного устройства HBC (DFA)-350 VA с 12В на 220Вт, (бесперебойник): «Осмотру подлежат: фотографии швейной машинки, чек покупки инвертора-зарядного устройства HBC (DFA)-350 VA с 12В на 220Вт, (бесперебойник) приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО6 от ____. - Фотография швейной машинки марки «Чайка» серого цвета. На фотографии видны корпус швейной машинки, подставка для самого корпуса, регуляторы в количестве трех штук, имеются игловодитель, двигатель материала, маховик с правой стороны. - Фотография чека покупки инвертора-зарядного устройства HBC (DFA)-350 VA с 12В на 220Вт, (бесперебойник), № от ____. На чеке указан поставщик ООО ТД «Востоктехторг». ИНН 

<

***>, товар инвертор-зарядное устройство HBC (DFA)-350 VA с 12В на 220Вт HONGBAO, количество товара — 1, цена 6 008,00, сумма 6 008,00, итого 6 008,00. Оплата произведена наличным расчетом. В правом верхнем углу имеется печать с надписью «Оплачено», в нижней части расположена подпись кассира.» К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110-112, 113).

2 эпизод преступления (потерпевшая ФИО7)

- заявлением ФИО7 от ____ о краже, с проникновением в ее дом, расположенного по адресу ____, сварочного аппарата (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого осмотрена ____, расположенная по адресу: ____. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след обуви на 1 лист темной дактилоскопической пленки, упакованный в пакет №. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 27-37);

- ответом ООО «ПРОФСВАРКА» на запрос, согласно которого стоимость сварочного аппарата инверторного «РЕСАНТА» модели «САИ-250» по состоянию на ____ составляет 14500 рублей (том 1 л.д. 124);

- протоколом выемки от ____, в ходе которого свидетель ФИО9 добровольно выдал сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250» в черном чемодане. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра документов от ____, в ходе которого осмотрен сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250» в черном чемодане: «Осмотру подлежит: сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250» в черном чемодане, изъятый в ходе выемки от ____ у свидетеля ФИО9 Снаружи чемодана на передней части имеется наклейка с изображением сварочного аппарата, указаны названии марки и модели. Осматриваемый чемодан из пластикового материала черного цвета, на чемодане имеются застежки в количестве двух штук, ручка-держатель. При открытии чемодана обнаружен сварочный аппарат и паспорт к данному сварочному аппарату. На момент осмотра сварочный аппарат в исправном состоянии, на ручке имеется клееная пленка. Сварочный аппарат белого цвета, на поверхности аппарата имеются цветные надписи с названием марки и модели. С боковой стороны расположена вентиляционная решетка и круглый регулятор мощности, маленькие лампочки в количестве двух штук и два проема со знаками «+» и «-». Далее осмотру подлежит паспорт сварочного аппарата в виде книжки с цветной обложкой. На паспорте расписана характеристика сварочного аппарата. На сварочном аппарате царапин, сколов и других повреждений не обнаружено.» К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 145-147, 148).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 В.С. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. 

Данные преступления совершены при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Стоимость похищенного имущества установлена на основании представленных ответов из магазинов, реализующих аналогичную продукцию.

Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевших, осмотрами мест совершения преступлений. 

Квалифицирующий признак хищения по обоим преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается представленными доказательствами, показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7 Из копии удостоверения ФИО6 следует, что её семья имеет статус многодетной семьи. (том 1 л.д. 106). Из копии пенсионного удостоверения следует, что потерпевшая ФИО7 является пенсионеркой по старости, с ее слов пенсия составляет в среднем 30000 рублей (том 1 л.д. 134).

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый, чтобы незаконно проникнуть в жилые помещения потерпевших, входил в них через окна, путем снятия с них стекла, удостоверившись в том, что в жилище никто не проживает.

Учитывая характер противоправных деяний, в ходе которого подсудимый распорядился чужим имуществом в личных целях, суд считает установленным, что они совершены из корыстных побуждений.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Таким образом, действия ФИО4 судом квалифицируются как:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО6);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО7).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен охранником в ООО ЧОП «___». По месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП№1 МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало, в отделе полиции на учете не состоит. Согласно акту осмотра места жительства от 20.05.2025 проживает в удовлетворительных условиях. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Со слов хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства у ФИО4 в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче подробных и последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, в которых излагал обстоятельства совершенных им преступлений, подробно показав о своих действиях. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступлений, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Также дополнительно суд признает по первому эпизоду преступления (потерпевшая ФИО10) смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выражается в расписке потерпевшей ФИО10 денежных средств в размере причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 95). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим. По первому эпизоду преступления (потерпевшая ФИО10) суд признает дополнительным смягчающим обстоятельством отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, сторонами также не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, полное возмещение причиненного материального ущерба по первому эпизоду, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО10, с учетом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

При определении вида наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, также принимая во внимание его материальное положение, наличие официального трудоустройства, официального заработка, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 УК РФ по каждому преступлению с рассрочкой выплаты штрафа равными долями, что, по мнению суда, будет соразмерным наказанием за содеянное, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, наличие и размер официального источника доходов ФИО4, возможность получения им дополнительного дохода, его материальное и семейное положение.

Поскольку ФИО4 по всем преступлениям не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поданный гражданский иск был отозван заявителем, в связи с чем, за потерпевшей ФИО7 следует признать её право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием данных средств в порядке регресса с ФИО4, учитывая его трудоспособный возраст, наличие официального трудоустройства, согласие на взыскания данных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей (потерпевшая ФИО6);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей (потерпевшая ФИО7).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными долями по 15 000 рублей на срок 12 месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, осужденному ФИО4, что он обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- всю приобщенную к материалам уголовного дела документацию, следы рук, след обуви, фотографии, - хранить при уголовном деле;

- сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250» в черном чемодане, - считать возвращенным законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___