Дело №1-244/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 20 сентября 2017 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горбачева Е.А., представившей ордер №5, выданный Сафоновской районной коллегией адвокатов 21.08.2017, потерпевшей Б.С.А., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ПАО «

<

данные изъяты> разнорабочим, невоеннообязанного, не судимого,-

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут 31 июля 2017 года ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из камеры хранения № ххх, являющейся временным хранилищем, путем подбора ключа, решил похитить имущество, находящееся внутри камеры хранения. С этой целью ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник в камеру хранения, откуда похитил имущество, принадлежащее Б.С.А.: фотоаппарат «Sony Cyber- Shot DSC-W-190», стоимостью 3885 рублей, фотосумку «Golla Shield» G565, стоимостью 425 рублей, карту памяти фотоаппарата на 16 Gb, стоимостью 654 рубля, а также ягоды и овощи, которые не представляют для Б.С.А. материальной ценности. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Б.С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4964 рубля.

09 августа 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с торгового стеллажа с алкогольной продукцией похитил одну бутылку вина «В.С.Р.», объемом 0,75 л., стоимостью 640 рублей 00 копеек, которую положил внутрь надетой на нем кофты. Однако в процессе тайного завладения чужим имуществом действия ФИО1 стали замечены сотрудником магазина Г.О.А., которая потребовала вернуть похищенное. К.С.А., игнорируя требования Г.О.А. и осознавая, что его действия стали открытыми, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения ЗАО Торговый Дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 640 рублей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б.С.А. дали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель по доверенности потерпевшего ЗАО 

<

данные изъяты> К.А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, настаивает на возмещении ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное наиболее тяжкой из вменяемых подсудимому статей, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности обвиняемого суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по обоим преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б.С.А. был заявлен гражданский иск в сумме 4964 рубля, ущерб не возмещен; ЗАО Торговый Дом «

<

данные изъяты>» в сумме 640 рублей, ущерб не возмещен. Поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, потерпевшие настаивают на возмещении ущерба, то вышеуказанные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, находящийся при уголовном деле – суд решает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, возместить потерпевшим материальный ущерб.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б.С.А. 4964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ЗАО Торговый Дом «

<

данные изъяты>» 640 (шестьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью от 09.08.2017, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья М.М. Сабанцев