Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 14 июня 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Магомедова Н.М., представившего удостоверение № ордер № с126156,

потерпевшего Л,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, а именно:

16 ноября 2017 года около 20 часов 52 минут, управляя технически исправной автомашиной «Renault» («Рено») г.р.з. № полуприцепом «Schmitz» («Шмитц») г.р.з. №, двигаясь со скоростью около 70 км/ч по левой полосе движения автодороги «Россия» в направлении от г. Санкт-Петербурга к г. Москва, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он неправильно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при совершении маневра перестроения в правую полосу движения, не уступил дорогу автомобилю «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») г.р.з. № под управлением водителя Л, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем создал опасность для движения указанного автомобиля, в результате чего на участке 607 км + 731 м указанной автодороги в Тосненском районе Ленинградской области совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») г.р.з. №, который от удара отбросило на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где произошло столкновение с автомобилем «Volkswagen Caravelle» («Фольксваген Каравелла») г.р.з. № под управлением водителя И, двигавшегося в направлении от г. Москва к г. Санкт-Петербургу и, в результате своими действиями причинил по неосторожности водителю автомобиля «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») Л следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди и живота: закрытую травму головы: линейный перелом большого крыла основной кости слева, диффузно-разлитое субарахноидальное кровоизлияние в области левой височной доли с переходом на левую теменную долю, очагово-разлитое субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка, жидкая кровь в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы в левой височной области, ссадины (1) правой щечной области, закрытую травму груди: прямые, полные, поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер по правой передней подмышечной линии, кровоизлияния (2) в области корней левого и правого легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди по правой средней подмышечной линии, правосторонний гемоторакс (300 мл), закрытую травму живота: разрыв на передней поверхности правой доли печени, с подкапсульными кровоизлияниями и размозжением краев, кровоизлияние в области ворот селезенки (1), кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой (1) и правой (1) почки, гемоперитонеум 500 мл жидкой крови, ссадины (3) в области правой нижней конечности, ссадина (1) и ушибленная рана (1) левой нижней конечности. Все обнаруженные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют один механизм образования и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, расцениваются по признаку опасности для жизни согласно п.п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.16, 6.2.1 Приложения к Приказу М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, все обнаруженные повреждения относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Смерть Л наступила на месте ДТП от сочетанной травмы головы, груди, живота, осложнившейся травматическим шоком. Между тупой сочетанной травмой головы, груди, живота и наступившей смертью Л имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 часть 1 «Правил дорожного движения РФ», предусматривающие:

п.8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.8.4. - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...;

п. 9.10 - водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 часть 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

От потерпевших Л и Л поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют. 

Данное заявление в судебном заседании поддержано потерпевшим Л, который пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, какого-либо давления на него со стороны обвиняемого и защиты не оказывалось.

Представитель потерпевших ФИО2 ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Обвиняемый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевших, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими. ФИО1 пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, обвиняемого, и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Потерпевшими Л и Л заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Л имущественного вреда в размере 554 143 рубля 12 копеек, расходов на адвоката в размере 40 000 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей и в пользу Л имущественного вреда в размере 33 600 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей.

Поскольку обвиняемым ФИО1 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный потерпевшим Л и Л в результате совершенного преступления, оснований для взыскания суммы иска с обвиняемого у суда не имеется, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевших подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- видеорегистратор с картой памяти - считать переданными потерпевшему Л;

- СД-диск – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевших Л и Л – прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк