Дело № 2-175/20

26RS0029-01-2019-008584-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Степаненко Н.В.,

при секретаре Кобельковой Л.И.,

с участием: 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

помощника прокурора г. Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и о его выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и о его выселении. В обоснование иска в исковом заявлении, а так же в ходе судебного заседания истец и его полномочный представитель, сообщили суду что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГг истец является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец в соответствии с СК РФ состояла в законном браке с ответчиком. Ответчик проживал с Истцом совместно в принадлежащей на праве собственности жилом помещении - квартире как ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Истцом и Ответчиком был прекращен на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГг. №, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака. Место выдачи свидетельства № Отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску, на бланке №. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией с 1 по 4 страницы паспорта гражданина РФ принадлежащего ответчику. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца нет. 13.11.2019г. ответчиком было получено уведомление с требованием о его добровольном выселении из указанного выше жилого помещения - квартиры в срок до 17.11.2019г. Однако ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться указанным жилым помещением - квартирой.

В обоснование иска сослались на ч. 1 ст. 30 ЖКРФ, ст. 304 ГКРФ. Так же указали что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖКРФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖКРФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Просят прекратить право ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пользование жилым помещением - квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения. 

Ответчик ФИО3, а так же его полномочный представитель в ходе судебного заседания показали что спорная квартира приобретена истцом и ответчиком в браке, и является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Ответчик имеет одинаковые права на квартиру с истцом. Кроме всего ответчик имеет право в течении 3-ёх лет обратиться в суд с иском о разделе супружеского имущества, истцами не учтены положения ст. 38 СКРФ. Просили в иске отказать за незаконностью и не обоснованностью. Так же указали, что ответчик намерен обратиться с иском к ответчику о разделе указанного совместно нажитого имущества-квартиры по адресу 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не законными и не обоснованными, так как ответчик- бывший супруг истца, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, три года –срок исковой давности для предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества не истекло, соответственно, по заявленным основаниям требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено письменными доказательствами : свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ДН №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривалось сторонами. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу 

<

адрес>, зарегистрированная на имя истца ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, и сторонами не оспаривается.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Право на вселение и использование жилого помещение у граждан может возникнуть в результате возникновения у них права собственности на данное жилое помещение по одному из оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилых помещений, члены семей собственников, бывшие члены семей собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ст. 288 ГК РФ, на основании найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. ст. 689, 699 ГК РФ).

По-мнению истца ответчик подлежит выселению, а его право пользования спорной квартирой прекращению по основаниям ст. 35, ч.4 ст. 31 ЖКРФ- в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

С доводами, заявленными в обоснование иска, согласиться нельзя, так как они заявлены без учёта требований закона, регулирующего спорные правоотношения:

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и супруг, на имя которого приобретено имущество, докажет, что это имущество приобреталось исключительно на принадлежащие ему денежные средства.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 СК РФ. В соответствии со ст. 196 ГПКРФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. 

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу положений п. 2 ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал. Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), т.е. законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Определяющим моментом в данной связи будет являться то, что законный режим имущества супругов в той или иной степени будет видоизменяться посредством заключения брачного договора. Если нет брачного договора, нет и договорного режима супружеского имущества. Как по этому поводу отмечается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Супруги посредством заключения брачного договора вправе изменить законный режим своего имущества, применив к такому имуществу режим совместной, долевой или раздельной собственности (п. 1 ст. 42 СК РФ). Участники общей совместной собственности в любое время вправе преобразовать такую собственность в долевую. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

О том, что сторонами заключён брачный договор в ходе судебного заседания не заявлялось, соответственно, ввиду отсутствия реального раздела данного спорного имущества между супругами, вне зависимости на чьё имя из супругов оно оформлено, как истец, так и ответчик являются законными собственниками данной квартиры по адресу 

<

адрес>, и требования о признании ответчика прекратившим право пользования данным спорным жилым помещением по основаниям ч.1 ст. 34 ЖКРФ как бывшего члена семьи собственника, и его выселении ввиду указанных оснований в рамках ст. 35 ЖКРФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и не подлежат удовлетворению. Доказательств обратному суду не представлено. Кроме всего, представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3, ФИО1, согласно которому истцу и ответчику как созаёмщикам был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу 

<

адрес>, и договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что спорная квартира приобретена супругами за счёт указанных кредитных средств, с оплатой аванса в размере 240 000 рублей, и спорное жилое помещение на момент рассмотрения спора является совместно нажитым супружеским имуществом истца и ответчика, соответственно, возникшие спорные правоотношения регулируются, в том числе, изложенными нормами семейного законодательства. Так же, на момент рассмотрения спора, кредитная задолженность по указанному кредитному договору, погашена (справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ – граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таких оснований при рассмотрении иска не установлено, ответчиком заявлено о своих правах на данную квартиру никак члена семьи собственника, или бывшего члена семьи собственника, а как собственника спорного имущества наравне с истцом, с равным объёмом прав и обязанностей на спорную квартиру, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания. 

Регистрация места жительства гражданина не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», в соответствии со ст. 1 которого гражданин РФ имеет право на выбор места жительства, каковыми в силу ст. 20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства вытекает и из ст. 27 Конституции РФ. 

Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ ото 4.04.1996 г. №9-П). При этом, мотивы, которыми гражданин руководствовался при добровольном выезде из жилого помещения, где он поставлен на регистрационный учет для проживания в ином месте, не являются значимыми для разрешения спора по существу, так как и в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Ввиду изложенного, наличие постоянной регистрации ответчика по иному адресу не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования спорной жилой площадью и его выселения по указанному основанию. С учётом всех фактических обстоятельств дела и изложенных норм закона, регулирующего спорные правоотношения, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права ФИО3 пользования жилым помещением -квартирой по адресу 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года. 

Судья Н.В. Степаненко