№ 1-267/2018 (№11801440001000367) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 19 июня 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 230 от 07 ноября 2006 года и ордер № 1243 от 13 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Магадане умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 08 марта 2018 года до 10 часов 20 минут 09 марта 2018 года ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между указанными лицами возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение ему вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, в период с 10 часов 00 минут 08 марта 2018 года до 10 часов 20 минут 09 марта 2018 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял в правую руку деревянную бейсбольную биту фирмы «PLAY OFF» и, используя ее в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, нанес один удар вышеуказанным предметом в область спины Потерпевший №1, отчего последний упал, а ФИО1, продолжая удерживать деревянную бейсбольную биту фирмы «PLAY OFF» в своей правой руке, нанес Потерпевший №1 еще не менее одного удара в область правого предплечья, не менее одного удара в область левого предплечья и не менее одного удара в область заднебоковой поверхности грудной клетки слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома локтевой кости правого предплечья в нижней трети и закрытый поперечный перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, а также телесные повреждения в виде закрытых переломов 7, 8 ребер слева по задней подмышечной линии и 9, 10 ребер слева по лопаточной линии с повреждением ткани левого легкого, развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В совокупности все телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании вышеуказанного обстоятельства в качестве отягчающего, судом учитывается, что ФИО1 совершено преступление против личности, обстоятельства совершения, которого свидетельствует о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению указанного преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, состояние здоровья, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не назначать.

В тоже время, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, тот факт, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в том числе путем выдачи орудия преступления, предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости уничтожения деревянной бейсбольной биты фирмы «PLAY OFF» (том 1 л.д.159, 160).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Машкину М.В. в размере 12 375 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д.165, 166, 169, 170, 237, 238).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.188-189, 190)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом; 

- в месячный срок после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, обратиться к врачу-наркологу, и при отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Вещественное доказательство: деревянную бейсбольную биту фирмы «PLAY OFF», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану -уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш