Дело № 2-788/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Липецкой области, указав, что 30.07.2015 г. ОРП ОП № 4 УМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 35, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, и других неустановленных лиц. 30.07.2015 г. истец был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Задержание производилось на улице, фотографии выложены на интернет-портале «Город-48». 03.08.2015 г. судом отказано в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 30.09.2015 г. 07.08.2015 г. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 35, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. 30.09.2015 г. судом срок содержания под домашним арестом был продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 30.11.2015 г. включительно. 27.11.2015 г. старшим следователем СО ОМВД России «Чаплыгинский» майором юстиции ФИО8 было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 28.07.2016 г. истцом было написано заявление следователю о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу в связи с его непричастностью, т.е. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Данное заявление было удовлетворено, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. Находясь в условиях изоляции (сначала в СИЗО, потом под домашним арестом) истец испытывал нравственные страдания, отчаяние, в первые дни был оторван от дома, семьи. Новости о его задержании и ролик из зала суда о продлении срока содержания под стражей были размещены в сети «Интернет», его видели родственники истца, друзья, знакомые, бывшие коллеги, в связи с чем он был морально унижен страдал от того, что его обвинили в преступлении, которое он не совершал. Пострадала его деловая репутация, были распространены ложные сведения о его преступной деятельности, опорочены его честь, достоинство и доброе имя. Во время домашнего ареста он был изолирован от общества, не мог работать, чтобы помочь семье и детям, содержать семью; живя в селе, он не мог помогать в садово-огородных работах. Младшая дочь стыдилась того, что сверстники называют его преступником. При обыске в его жилище в качестве понятого был приглашен одноклассник старшей дочери, в результате чего ей было также стыдно. Во время задержания у него забрали автомобиль, документы на него, водительское удостоверение супруги и банковские карты его и супруги, на которые они получали заработную плату. В результате этого семья осталась без средств к существованию, без транспортного средства, не имели возможности отвезти старшую дочь е месту учебы в г. Воронеже. Истец видел страдания и переживания его семьи и не мог им помочь. В связи с тем, что находился под следствием, он не мог и не может утроиться на работу, так как при изучении данных о его личности потенциальные работодатели отказывают ему в трудоустройстве. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 5 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по Липецкой области, третьего лица УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, представленного Октябрьским районным судом г. Липецка, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 22, 23, 53 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки, а также на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов уголовного дела № следует, что оно возбуждено 30.07.2015 г. ОРП ОП № 4 УМВД России по г. Липецку возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, и других неустановленных лиц (т. 1 л.д. 1-2 уголовного дела №).

31.08.2015 г. ОРП ОП № 4 УМВД России по г. Липецку возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, и других неустановленных лиц (т. 1 л.д. 26-27 уголовного дела №).

31.08.2015 г. уголовные дела соединены в одно производство, присвоен № Расследование уголовного дела № производилось следственной группой, созданной при СУ УМВД России по Липецкой области (т. 1 л.д. 39-40 уголовного дела №).

30.07.2015 г. ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ (т. 6 л.д. 92-95 уголовного дела №).

30.07.2015 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 99-100 уголовного дела №).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.08.2015 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, до 30.09.2015 г. (т. 6 л.д. 104-105 уголовного дела №).

07.08.2015 г., 27.11.2015 г., 28.11.2015 ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (т. 6 л.д. 108-111, 123-126, 127-129 уголовного дела №).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.09.2015 г. ФИО1 продлен срок домашнего ареста на срок 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 30.11.2015 г. (т. 6 л.д. 115-116 уголовного дела №).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Чаплыгинский» майором юстиции ФИО8 от 27.11.2015 г. мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 6 л.д. 117-119, 120, 121 уголовного дела №).

По уголовному делу № в отношении ФИО1 производились процессуальные действия: 30.07.2015 г. - обыск в жилище (т. 3 л.д. 134-135 уголовного дела №), 29.08.2015 г. - осмотр места происшествия (т. 3 л.д. 137-138 уголовного дела №), 17.09.2015 г., 28.07.2015 г. - ознакомление к экспертизой (т. 4 л.д. 112-113, 159, 170, 188, 121 уголовного дела №) и др.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Чаплыгинский» майором юстиции ФИО8 от 28.07.2016 г. уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений (т. 6 л.д. 134-139 уголовного дела №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию, он, в силу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт, который, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 с 30.07.2015 г. по 03.08.2015 г. находился в СИЗО, с 03.08.2015 г. по 27.11.2015 г. находился под домашним арестом, с 27.11.2015 г. по 28.07.2016 г. - под подпиской о невыезде. Уголовное преследование в отношении него было полностью прекращено. 

Само по себе ограничение свободы на протяжении длительного периода времени (года), посягательство на неприкосновенность личности, гарантированные Конституцией РФ, бесспорно, причиняли ФИО1 нравственные страдания.

ФИО1 является пенсионером МВД, ветераном труда, имеет награды «За отличие в службе» и нагрудный знак «200 лет МВД России». Состоит в браке с ФИО9, с которой совместно воспитывают двух несовершеннолетних детей, в том числе ребенка, взятого под опеку, а также имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семья ФИО1 и ФИО13. в 2011-2014 гг. многократно награждалась за хорошее воспитание детей, за занятие I в фестивале «Счастливая семья», укрепление семейных традиций и пропаганду семейных ценностей; ФИО1 дважды награждался почетными грамотами за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и успехи в служебной деятельности. Согласно характеристике, выданной администрацией сельского поселения Ярлуковский сельсовет, по месту жительства характеризуется крайне положительно.

Учитывая крепость семейных связей семьи П-вых, длительное ограничение свободы ФИО1, бесспорно, причиняло ему нравственные страдания, поскольку лишало возможности работать, обеспечивать семью, оказывать помощь по хозяйству, осуществлять воспитание о детей, заботиться о членах своей семьи, повлекло для семьи П-вых снижение уровня жизни и многочисленные бытовые трудности.

Фото с места задержания ФИО1, где он запечатлен с заломленными руками на капоте автомобиля, а также видеоролик из зала суда, где разрешался вопрос об избрании меры пресечения в виде заключению под стражу, были размещены в сети «Интернет» на информационно-телекоммуникационном портале «Город-48», что подтверждается представленными на диске файлами (л.д. 10). Следовательно, данная информация была доступна для неограниченного круга лиц, породила повод для комментариев и суждений о личности ФИО2 и вмененном ему деянии, в том числе, со стороны односельчан, знакомых, бывших коллег ФИО1, бесспорно, поставила под сомнение его доброе имя, деловую репутацию, моральные и нравственные качества. Не вызывает сомнения, что данные обстоятельства причинили и причиняют глубокие нравственные страдания ФИО1 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, продолжительность его незаконного уголовного преследования в статусе подозреваемого и обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он подозревался (тяжкие преступления), наличие для истца негативных последствий вследствие его незаконного уголовного преследования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., что отвечает принципам разумности и соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.

Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 1 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида 

Мотивированное решение 

изготовлено 24.04.2017 года