Судья Сидоров Т.В. Дело № 12-111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2021 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 г. № 5-718/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 г. № 5-718/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в отношении него допущены нарушения, а именно незаконное преследование за участие в мирной акции, необоснованное задержание в ОВД. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи Пензенского областного суда от 8 апреля 2021 г. ходатайство ФИО1, изложенное в жалобе, о вызове прокурора для участия по делу, а также о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 данного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 27 января 2021 г.) на период с 16 марта 2020 г. по 12 февраля 2021 г. на территории Пензенской области введен запрет на проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, что 23 января 2021 г. в период времени с 14.00 часов ФИО1 в составе группы граждан в количестве 500 человек умышленно принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводившемся в период введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 запрета на проведение публичных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в виде шествия, двигавшегося сплоченной толпой по 

<

адрес> от ТЦ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, при этом ФИО1 держал в руках плакат с надписью «Свободу Навальному!!!». Тем самым ФИО1 в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принял участие в совместном выражении своего мнения по вопросам политики, привлекая внимание граждан с целью формирования мнения окружающих по конкретной проблеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2021 г., которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом старшего УУП ОП № 1 УМВД России по городу Пензе от 23 января 2021 г., в котором изложены конкретные действия ФИО1 в ходе массового шествия; рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пензе Г.А.Н.. от 23 января 2021 г., подтвердившего факт массового шествия, участникам которого неоднократно выносились устные предупреждения о том, что данное мероприятие является несанкционированным; сообщениями Управления внутренней политики Правительства Пензенской области и администрации города Пензы о том, что уведомлений о проведении 23 января 2021 г. на территории города Пензы публичных мероприятий не подавалось; письменным объяснением ФИО1 от 15 февраля 2021 г. и его показаниями в суде, в которых он признал факт своего участия в несанкционированном шествии; постановлением о приобщении вещественных доказательств к делу об административном правонарушении от 26 января 2021 г., а именно DVD-диска с видеосъемкой участия ФИО1 в несанкционированном шествии. 

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно учтены судом в качестве допустимых доказательств подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о его незаконном преследовании за участие в мирной акции не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке. Кроме того, данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», и указанным постановлением запрещалось проведение публичных и иных мероприятий.

ФИО1 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным лицом, сотрудники полиции предупреждали участников данного публичного мероприятия о его несогласованном характере, слышал об этом и ФИО1, о чем он пояснил в районном суде при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о необоснованном задержании ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении представлено не было, материалы дела содержат только протокол об административном правонарушении, других процессуальных документов в виде протоколов доставления и задержания не имеется.

Из доводов поданной в областной суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьей 3.1, 4.1 названного Кодекса. При этом суд принял во внимание характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих детей и неработающей супруги. Предусмотренных частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничений для назначения административного наказания в виде обязательных работ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 г. № 5-718/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Л.А. Окунева