Дело № 12-55/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 29 июля 2019 года

Судья Нововятского районного суда города Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Марфиной Н.В., 

представителя АО «Ново-Вятка» по доверенности К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Ново - Вятка» по доверенности К.И. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю. № от 22.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 года постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю. № Акционерное общество «Ново-Вятка» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 130000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно:

По результатам расследования смертельного несчастного случая, произошедшего с работником АО «Ново-Вятка» Н.В. было установлено нарушение АО «Ново-Вятка» норм действующего трудового законодательства, выразившееся в допуске работника Н.В., аппаратчика очистки сточных вод к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Ново-Вятка» по доверенности К.И. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указывает, что по результатам проведенной в 2017 г. специальной оценки условий труда (СОУТ) в карте №1 СОУТ аппаратчика сточных вод в строке 040 (пункт 7) установлено, что основание для проведения медицинских осмотров отсутствует. Поскольку отчет о специальной оценке условий труда является одним из основных документов, устанавливающих необходимость проведения медицинских осмотров для работников того или иного рабочего места, Общество, руководствуясь пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», применило указанные результаты СОУТ. Оснований не доверять данным результатам СОУТ у Общества не имелось, поскольку, специальная оценка условий труда проводилась независимой организацией, организация, проводившая специальную оценку условий труда, соответствовала предъявляемым к ней Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» требованиям, а отчет о СОУТ не был признан недостоверным (недействительным). Таким образом, в данном случае отсутствует вина Общества, следовательно, и состав вменяемого правонарушения, наличие которого необходимо для привлечения Общества к административной ответственности. Также считают, что в виду устранения допущенного нарушения законодательства имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель АО «Ново-Вятка» по доверенности К.И. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. Представили возражения на жалобу АО «Ново-Вятка», в которых просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав мнение представителя по доверенности К.И., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю. № от 22.05.2019 получено АО «Ново-Вятка» 27 мая 2019 года, согласно распечатки с сайта Поста России отчета об отслеживании отправления. Жалоба подана 06.06.2019г., то есть в срок, установленный законом. 

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, а безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено.

В процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, в соответствии с п.п. 1.2.21.1, 1.2.32, п. 1.2.51 Приложения № 1, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, при наличии контакта с указанными в пунктах химическими веществами, проведение медицинского осмотра 1 раз в 2 года обязательно.

Кроме того, в силу императивных требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но и локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в частности, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По результатам проведенной проверки 13 мая 2019 года начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю.. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Ново-Вятка» предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю. 22 мая 2019 года постановления № о признании АО «Ново-Вятка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В судебном заседании установлено, что по результатам расследования смертельного несчастного случая, произошедшего с работником АО «Ново – Вятка» Н.В. было выявлено нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере охраны труда, а именно, при наличии оснований для проведения периодического медицинского осмотра, аппаратчик очистки сточных вод гальванического цеха № Н.В. последний раз прошел медицинский осмотр в 2015 году, действие которого истекло в 2017 году. С того времени по день несчастного случая, Н.В. медицинский осмотр необоснованно не проходил, в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ допускался к работе без прохождения медицинского осмотра.

Из постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области от 22 мая 2019 года следует, что нарушение, квалифицированное по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было совершено 07 мая 2019 года, то есть в момент их выявления.

Данный вывод сделан на основании положений части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. На это также обращено внимание в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении».

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не является длящимся по следующим основаниям:

Согласно п. 13 Правил по охране труда при нанесении металлопокрытий, утвержденных Приказом Минтруда России от 14.11.2016 № 634н, к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда допускаются работники, прошедшие обязательные предварительные медицинские осмотры.

В силу требований п. 2.1 Типовой инструкции по охране труда для аппаратчика очистки сточных вод, утвержденной Минтопэнерго России 26 января 1993 года, к работе на данную рабочую профессию допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие предварительный медицинский осмотр и не имеющие противопоказаний к выполнению вышеуказанной работы.

Кроме того, в соответствии с локальным нормативным актом АО «Ново-Вятка» - Инструкцией по охране труда для аппаратчиков очистки сточных вод, утвержденной 12.11.2015 генеральным директором П.А., к работам, связанным с очисткой примышленных сточных вод, допускаются лица, не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр (п. 1.1).

Согласно копии приказа АО «Ново-Вятка» от 13.12.2011г. Н.В. принят на работу в качестве аппаратчика очистки сточных вод постоянно.

Так, из протокола исследования воздуха рабочей зоны и измерения химического фактора № (к карте СОУТ № 1), при проведении СОУТ экспертом выявлено наличие воздействующих вредных химических факторов на рабочем месте аппаратчика очистки сточных вод: едкие щелочи (щелочи едкие + растворы в пересчете на гидроксид натрия) - в концентрации, превышающей максимальную предельно-допустимую; серная кислота, хром (VI) триоксид - в пределах допустимой концентрации.

Приложением № 1, утвержденным нормативным правовым актом - приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, установлен перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). При этом, согласно п. 1.2.21.1 (Щелочи едкие), п. 1.2.32 (Серная кислота), п. 1.2.51 (Хром (VI) триоксид) при наличии контакта с указанными химическими веществами проведение медицинского осмотра 1 раз в 2 года обязательно.

Однако, в нарушение требований указанного нормативно-правого акта в карте СОУТ на рабочем месте аппаратчика очистки сточных вод необходимость в проведении медицинских осмотров не указано.

Согласно заключительному акту от 18.05.2015г. по результатам проведения периодического медицинского осмотра работников ОАО «Ново-Вятка» Н.В. проходил периодический медицинский осмотр 18.05.2015 г.

Следовательно, Н.В., являющийся работником АО «Ново-Вятка», на рабочем месте которого выявлено наличие воздействующих вредных химических факторов, должен был пройти соответствующее освидетельствование через два года, то есть не позднее 18.05.2017 года.

Таким образом, срок давности вмененного правонарушения исчисляется с 19.05.2017 за не прохождение работником периодических медицинских осмотров.

Поскольку вмененное АО «Ново-Вятка» нарушение трудового законодательства длящимся административным правонарушением не является, то не могло быть совершено в момент окончания проверки, то есть 07 мая 2019 года, следовательно, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области от 22.05.2019 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу представителя АО «Ново - Вятка» по доверенности К.И. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю. № от 22.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Ново - Вятка» – удовлетворить. 

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л.Ю. № от 22.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Ново - Вятка» отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.И. Барбакадзе