Судья 1-ой инстанции: ФИО2

Судья апелляционной инстанции: ФИО7 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Суд апелляционной инстанции Адрес в составе председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО5, защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, ........, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес, судимый:

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ст.322.3 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере № рублей;

-Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к № месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год;

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст.74, 70 УК РФ с учетом приговоров от Дата и от Дата к № месяцам лишения свободы со штрафом в размере № рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден Дата;

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к № месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к № месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № месяцев;

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к № месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ с учетом приговоров от Дата, Дата, Дата к № году лишения свободы со штрафом в размере № рублей;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к № лишения свободы со штрафом в размере № рублей,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере № рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с Дата до дня вступления его в законную силу, а также по приговорам мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Дата по Дата зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «........».

Преступление совершено в Адрес при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что на его незаконность и несправедливость в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равноправие сторон уголовного судопроизводства, судом созданы условия для всестороннего и объективного исследования доказательств по уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты предварительного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлении небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, ........, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося удовлетворительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, или новых, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции правильно применил ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания.

Выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что ФИО1, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное умышленное преступление корыстной направленности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, а потому цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательное наказание назначено верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы как времени содержания под стражей по настоящему делу, так и по приговорам мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям закона и является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающим целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а равно для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО7