дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурова В.К. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

установил:

Дауров В.К. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец Дауров К.В. 05.07.2017г. заключил с ООО «Авиасервис-Юг», (далее турагентство) договор о реализации туристического продукта № согласно условий которого турагентство обязалось организовать поезду во Францию с 07.08.2017г. по 18.08.2017г. для семьи состоящей из 5-ти человек. При этом турагентство приняло на себя обязательства по организации их семейной туристической поездки через туроператора – ООО «Карлсон Туризм». В обязанности турагентства – ООО «Авиасервис-Юг» нарядку с иным входило бронирование проживания в отеле на период с 07.08.2017г. по 18.08.2017г. и страхование риска отмены оплаченной поездки за границу или изменение сроков пребывания за границей. С этой целью был оформлен договор страхования (полис №КТ40855) риска отмены оплаченной поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей. Страховым агентом от имени страхователя - СПАО «Ингосстрах», выступил туроператор – ООО «Карлсон Туризм». По договору страхования сроком действия с 07.08.2017г. по 18.08.2017г. были застрахованы: он, Дауров Владимир, его мама Даурова Эльмира и отец- Дауров Казбек. Страховая сумма на каждого застрахованного составляла 170 000 руб.

Однако, 01.08.2017г. Дауров В. попал в больницу, где ему был поставлен диагноз: «МКБ. Камень левого мочеточника. Почечные колики слева» в связи с чем были даны рекомендации об ограничении перелета до 28.08.2017г., по этой причине он не смог вылететь в турпоездку вместе со своей семьей. 

08.08.2017г. он, Дауров В., обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае по полису страхования КТ 40855 от 12.07.2017г. и предоставил все необходимые документы в соответствии с п.9 «Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания за границей» от 26.05.2016г. (далее Правил страхования) на которое им был получен запрос от ответчика от 31.08.2017г. в котором было указано, что не были представлены заявления от всех застрахованных лиц, которые ему необходимо представить. Дауров В. звонил в адрес ответчика и неоднократно пояснял им, что все остальные лица, в отношении которых был оформлен полис вылетели по запланированному маршруту и не нуждаются в страховой выплате, и меня постоянно просили подождать, указывая что они разберутся и произведут необходимую выплату. Однако, ответчик так и не произвел мне страховую выплату в связи с чем была подготовлена досудебная претензия и направлена в адрес Владикавказского филиала СПАО «Ингосстрах» которая поступила в адрес ответчика 07.03.2018г., на которую был получил ответ от 20.03.2018г. за исх.№. В ответе страховщик на этот раз указал, что в страховой выплате отказано по причине отказа Даурова В.К. от госпитализации, со ссылкой на п.4.2.1 Правил страхования, согласно которого для признания события страховым случаем, мне надлежало прибывать на стационарном лечении.

В полисе страхования №КТ40855 от 12.07.2017г. указано, что страхование отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей осуществляется в соответствии с «Правилами страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей», утвержденных 26.05.2016г. Объектом страхования являются интересы страхователя (застрахованного), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) физических лиц не относящихся к предпринимательской деятельности Страхователя вследствие отмены оплаченной поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей (т.е. досрочного возвращения или задержки с возвращением из поездки, предусмотренным Правилами и не зависящим от волеизъявления Застрахованного). Страховым случаем признается возникновение расходов (убытков), связанные с отменой поездки и/или изменением ее сроков в следствии возникновения событий, имевших место после вступления договора страхования в силу и препятствующих совершению туристической поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами. Перечень рисков и событий, признающихся страховыми случаями, в отношении которых осуществляется страхование, указывается в договоре страхования в поле «Риски, включенные в полис в отношении Застрахованного».

Агентом Страховщика – СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №КТ40855 являлся туроператор - ООО «Карлсон Туризм». Письмом от 07.08.2017г. ООО «Карлсон Туризм» в адрес СПАО «Ингосстрах» сообщило, что согласно условиям договора MON7080701 стоимость бронирования отеля для всех туристов (5 человек) составила 843296 руб.40 коп., в том числе 168659 руб.28коп. – стоимость на одного туриста. Письмом от 13.11.2017г. № ООО «Авиасервис - ЮГ» подтвердило, что по путевке MON7080701 в Монте Карло, туристам Дауровым никаких компенсационных выплат не производилось. Письмом от 10.11.2017г. ООО «Карлсон Туризм» подтвердило, что в адрес ООО «Авиасервис-Юг» по путевке MON7080701 никаких компенсационных выплат не производилось.

По договору о реализации туристических услуг от 05.07.2017г. №, Дауровым Казбеком в адрес ООО «Авиасервис-Юг» было оплачено 890 000 руб. за путевку во Францию MON7080701, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 05.07.2017г. ООО «Авиасервис-Юг» платежным поручением № от 06.07.2017г. произвело оплату ООО «Карлсон Туризм» суммы в размере 887243 руб. за тур.услуги по брони MON7080701 Франция с 07.08.2017г. по 18.08.2017г.

По причине болезни с 01.08.2017г. ему, Даурову В.К., был органичен перелет до 28.08.2017г. и проводилось амбулаторное лечение, в связи с чем он не смог с семьей осуществить туристическую поездку во Францию, стоимость оплаты его проживания в отеле в Монако в размере 168659 руб.28коп. не была возвращена, и зачтена отелем в штрафные санкции. Указанная сумма убытка была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №КТ40855 от 12.07.2017г., которая ответчиком не выплачена по надуманным причинам.

Согласно нормы ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия заключенного ... договора страхования в пользу истца, у застрахованного лица Даурова В.К. возникли обстоятельства, препятствующие выезду в туристическую поездку в период с ... по ....

Причиной отказа от госпитализации, послужила возможность амбулаторного лечения, однако перелет был ограничен до 28.08.2017г., что послужило причиной невозможности осуществить туристическую поездку, риск от невыезда который был застрахован у ответчика СПАО «Ингосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ «РКБ» Минздрава РСО-Алания от 01.08.2017г. Считает, что ссылка ответчика на п. 4.2.1 Правил страхования в отказе произвести страховое возмещение, с указанием на то, что застрахованное лицо не пребывало на стационарном лечение является несостоятельной и не влечет отказ в выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В полисе (договоре страхования) №КТ40855 от 12.07.2017г. отсутствует подпись страхователя –его отца Даурова К.В. о получении Правил страхования.

Считает, что отказ в страховой выплате со ссылкой на то, что он не проходил именно стационарное лечение нарушает его права как потребителя услуги по страхованию и в соответствии с Законом о защите прав потребителя должен быть признан незаконным, поскольку прохождение амбулаторного лечения является также одним из видов получения лечения, наряду со стационарным, которое не позволило осуществить перелет по туристической поездке в период действия договора страхования (заключение врача прилагается).

Согласно п. 9.4 Правил страхования, решение о выплате страхового возмещения принимается Страховщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления всех указанных в п.п. 9.1.1 – ... Правил документов, но не ранее 30 (тридцати) рабочих дней с даты, определенной настоящими Правилами как дата страхового случая. В указанный срок Страховщик вправе проводить проверку всех предоставленных документов вплоть до проведения специалистами медицинского освидетельствования, а также запрашивать сведения у организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также письменные объяснения Страхователя и/или Застрахованного по факту произошедшего страхового случая, а также утверждает Акт о страховом случае.

08.08.2017г. он, Дауров В.К., представил в адрес ответчика заявление со всеми необходимыми документами с целью идентификации события как страховой случай. Однако в 30-ти дневный срок решение о страховой выплате ответчиком принято не было. Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравниваются к договорам на оказание услуг. Кроме того, в абзаце 2 пункта 2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Так же исходя из п.46 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчетная выплата за страховой случай составляет 168 659 руб.28коп.

Заявление о страховой выплате было подано и принято ответчиков 08.08.2017г.

Окончание 30-ти рабочих дней согласно п.9.4 Правил страхования приходится на – 19.09.17г.

С 20.09.2017г. по 21.05.2018г. прошло 212 дней.

Следовательно, размер неустойки в 3% за каждый день нарушения своих обязательств по договору добровольного страхования будет составлять: 168 659,28 руб. * 3% * 212 дней = 1 072 673,02 руб.

В виду того, что сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) - сумма неустойки (пени) подлежит уменьшению и составляет 168 659,28 руб.

Действиями ответчика ему причинен также моральный вред, который он оцениваю в 15 000 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за неисполнение обязательства в размере 50% от взыскиваемой суммы, который составляет: (168659,28 руб.+ 168659,28руб. +15000 руб.)* 50 % = 176 159,28 руб., где, 168 659,28 руб. - сумма страхового возмещения по страховому случаю; 168 659,28 руб. - размер неустойки; 15 000 руб. размер морального вреда.

В судебное заседание истец Дауров В.К. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Даурова - Виноградов И.Э., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Тавказахов К.С., действующий на основании доверенности № со сроком действия по 10.12.2018г. (подлинник полной доверенности был представлен в судебное заседание и проверен судом), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление. При этом просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, указав, что страховой случай не наступил, поскольку по имеющимся у него сведениям Дауров В.К. не обращался за оказанием им медицинской помощи в ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания, а представленная им справка о доставлении его в приемное отделение РКБ вызывает сомнения, в связи с чем не может служить основанием для признания случая страховым. Каких-либо иных доводов не привел, иных требований не заявил, о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ не просил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которог№