К О П И Я

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 23 мая 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Зеленова И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ганеевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия, совершенных при следующих обстоятельствах.

дата около 01 часа ФИО1 на площадке у мусорных баков, стоящих рядом с заправочным комплексом « *** », расположенным по адресу: 

<

адрес> обнаружил рюкзак с находящимся в нем обрезом ружья, в соответствии с баллистической судебной экспертизой № от дата, изготовленного самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 298 мм. и удалением приклада до шейки у охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «№» 12 –го калибра, №, цевье №, относящегося к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия.

В нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от дата (в редакции от дата), не имея соответствующей лицензии на хранение оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 присвоил найденный обрез себе, тем самым незаконно приобрел нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие.

После этого, дата около 01 часа ФИО1, находясь у заправочного комплекса *** », расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на дальнейшее хранение и перевозку незаконно приобретенного нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, действуя умышленно, положил находящееся в рюкзаке оружие на заднее сидение в салон автомобиля *** государственный регистрационный знак №, тем самым осуществил незаконное хранение нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия.

В период с 01 часа до 04 часов дата отнесенный к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия обрез ФИО1 в рюкзаке на заднем сидении салона автомобиля *** государственный регистрационный знак № перевез до 

<

адрес>, где дата в 05 часов 10 минут нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 от дата следует, что дата около 01 часа находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле № г/н № до 

<

адрес>. Проезжая мимо павильона « *** », расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановился у мусорных баков, где обнаружил рюкзак, в котором находились обрез ружья с двумя стволами, шапка с прорезями для глаз и рта, патроны для ружья и два регистрационных автомобильных знака. Найденные предметы решил взять себе, положил в рюкзаке на заднее сиденье автомобиля, после чего поехал в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> по объездной дороге ЕКАД, остановился у обочины, чтобы подтянуть крепления государственного знака своего автомобиля спереди. Достав один из найденных номерных знаков из рюкзака, чтобы взять болты, увидел подъезжающую к нему машину сотрудников полиции. Рюкзак положил в салон автомобиля, государственный регистрационный знак – под машину. Он предъявил сотрудникам полиции документы на автомобиль, на вопросы о наличии в салоне запрещенных к обороту предметов и веществ не отвечал, поскольку растерялся, понимая, что в автомобиле находится оружие с патронами и маской. Заблокировав машину ключами, выбросил ключи в прилегающий к обочине лесной массив. Когда сотрудники полиции обнаружили ключи, он сообщил, что в салоне автомобиля имеется огнестрельное оружие. Открыв правую заднюю дверь автомобиля, достал рюкзак и выложил его содержимое – обрез ружья, шапку и патроны 12 калибра в количестве 6 штук на крышу автомобиля. После этого была вызвана и приехала следственно-оперативная группа, которой указанные вещи были изъяты. Вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л. д. 74-77). 

Обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 в протоколе его явки с повинной от дата, оглашенной в судебном заседании, где указано на обнаружение ФИО1 дата около 1 часа ночи у магазина «Меридиан» 

<

адрес> рюкзака с находящимся в нем обрезом ружья, патронами, шапкой и номерными знаками автомобиля и принятое решение оставить указанные вещи себе. Согласно протоколу явки с повинной, на своем автомобиле ФИО1 с обнаруженным оружием, патронами проследовал в сторону 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> (т. 1 л. д. 14). 

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что они являются правдивыми и в полной мере соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. 

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на его признание, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

Свидетель *** . суду показала, что является дознавателем ОМВД России по 

<

адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ. В ходе расследования вину в совершении указанного преступления он признавал полностью. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что дата около 01 часа проезжал мимо магазина « *** », расположенного по адресу 

<

адрес>, где решил остановиться. У мусорных баков, расположенных рядом с магазином, обнаружил рюкзак с находящимся в нем обрезом ружья, шапкой из материи черного цвета с вырезами для глаз и рта, в которой находились патроны, автомобильные государственные номера. Рюкзак с содержимым ФИО1 перенес в салон своего автомобиля, на котором он передвигался. После этого ФИО1 поехал в сторону 

<

адрес>. На объездной дороге ЕКАД у 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции. Адрес, где ФИО1 обнаружен рюкзак с оружием установлен с его слов. В существовании магазина « *** » по адресу: 

<

адрес> она убедилась с помощью поисковых сетей Интернет. На место обнаружения оружия не выезжала, считает место обнаружения оружия надлежащим образом установленным, проверка показаний на месте не проводилась, сомнений по поводу места совершения преступления не возникло, подозреваемый все рассказывал последовательно. Все установленные в ходе расследования обстоятельства изложены в обвинительном акте.

В судебном заседании свидетель *** . показал, что являясь полицейским ППСП ОМВД России по 

<

адрес> в составе наряда с *** и *** . дата в период около 03 часов патрулировал гаражный массив со стороны Новоберезовского поселка, проезжая по 

<

адрес> 2 у обочины увидели стоящий автомобиль *** , у которого находился мужчина, установленный после проверки документов на машину как ФИО1 Передний номерной знак автомобиля был снят. Еще один государственный регистрационный знак лежал под автомобилем, передний и задние регистрационные номера не совпадали. После проверки документов ФИО1 на его вопрос о наличии в автомобиле вещей или предметов, оборот которых запрещен, ничего не ответил, стал нервничать. ФИО1 закрыл машину с брелока - ключа, бросив ключи в лесной массив рядом с обочиной. Когда сотрудники полиции нашли ключи, ФИО1 вновь задан вопрос о наличии в автомобиле предметов, оборот которых запрещен, на что он ответил утвердительно, пояснил, что в рюкзаке на заднем сиденье автомобиля имеется огнестрельное оружие. Открыв дверь автомобиля возвращенным ему ключом, ФИО1 вытащил из салона рюкзак, из которого достал и положил на крышу автомобиля черную маску с прорезями для глаз, патроны 12 калибра в количестве 6 штук, обрез гладкоствольного ружья. На вопросы о происхождении оружия и боеприпасов ФИО1 ничего не пояснил. Намерения сдать оружие и боеприпасы в правоохранительные органы не высказывал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** от дата следует, в составе экипажа ППСП ОМВД России по 

<

адрес> с *** и *** находился на смене дата. Около 3 часов ночи они проезжали по маршруту у 

<

адрес>, когда на обочине увидели автомобиль № государственный регистрационный знак № и стоящего рядом мужчину. Подъехав, увидели, что передний номерной знак с автомобиля снят. Мужчина, установленный в ходе проверки документов на автомобиль как ФИО1, на вопрос *** . о наличии у него в автомобиле запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ стал оглядываться по сторонам, нервничать. После этого достал из кармана куртки ключи от автомобиля, закрыл его и бросил ключи в прилегающий к обочине лесной массив. После обнаружения ключей сотрудниками полиции, *** повторно задал ФИО1 вопрос относительно наличия у него в автомобиле запрещенных предметов. ФИО1 ответил, что в салоне автомобиля на заднем сидении имеется огнестрельное оружие. Открыв двери, с заднего сиденья ФИО1 достал рюкзак, в котором находились черная вязаная шапка с прорезями для глаз, патроны 12 калибра в количестве 6 штук, обрез двуствольного ружья. ФИО1 самостоятельно выложил содержимое рюкзака на крышу автомобиля, после чего вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л. д. 62-63). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** от дата следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в его производстве находился материал проверки по факту хранения оружия и боеприпасов ФИО1, который сообщал, что дата в ночное время находился в 

<

адрес> по адресу своего проживания, когда около 01 часа решил проехать на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № до 

<

адрес>. Проезжая мимо павильона «Меридиан» в 

<

адрес>, он остановился у мусорных баков, где увидел лежащий рюкзак. Проверив содержимое рюкзака, обнаружил обрез ружья. В машине, рассмотрев внимательнее содержимое рюкзака, увидел в нем вязаную шапку с прорезями для глаз и рта, с находящимися в ней патронами, автомобильные государственные номера. Решив оставить найденное оружие себе, ФИО1 положил рюкзак с содержимым на заднее сиденье своего автомобиля, продолжил путь в сторону 

<

адрес>. Возле дорожной развязки с 

<

адрес> ФИО1 остановился, чтобы закрепить номерной знак автомобиля спереди, где был задержан сотрудниками полиции. Следственно-оперативная группа изъяла обрез ружья и патроны к нему, маску и три государственных регистрационных автомобильных знака. ФИО1 добровольно написана явка с повинной. (т. 1 л. д. 65-66). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** . от дата следует, что дата около 04 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ехал с *** на такси домой, когда машина остановлена сотрудниками полиции, предложившими принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Подойдя к автомашине *** государственный регистрационный знак №, находящейся у обочины на дублере Березовского тракта по вышеуказанному адресу, увидели лежащий на крыше автомобиля обрез ружья, патроны в количестве 6 штук, вязаную шапку и автомобильные номерные знаки. Был составлен протокол, изъятые вещи упакованы. Он и *** . с протоколом согласились, поставили в нем подписи. (т. 1 л. д. 68). 

Показания свидетелей *** допрошенных в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетелей *** у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей и приложением-схемой, в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрен участок автодороги - дублер Березовского тракта, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находится автомашина *** государственный регистрационный знак №. С крыши автомашины изъяты обрез ружья №, шапка черного цвета с находящимся внутри 6 патронами 12 калибра, изъяты государственные регистрационные номера транспортного средства в количестве 3 штук: 2 номера № и № 163 (т. 1 л. д. 16-19). 

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что обрез ружья состоит из двух расположенных в вертикальной плоскости стволов, колодки с ударно-спусковыми механизмами, цевья и рукояти. Стволы отъемные, укороченные, самодельно удален приклад до продольного винта. На частях обреза имеются маркировочные обозначения ИЖ 27 М №, на цевье - 17958 (т. 1 л.д. 38-39).

Заключением эксперта № от дата установлено, что представленный на исследование предмет является обрезом, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 298 мм и удалением приклада до шейки у охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «№» 12 калибра, №, цевье №, который относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Пригоден к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра (т. 1 л. д. 43- 49). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей по материалу КУСП № от дата, который проводился с участием ФИО1, осмотру подлежит территория у заправочного комплекса « *** », расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10. На прилегающей к комплексу территории находится 3 металлических мусорных бака. Между вторым и первым баком, со слов ФИО1, он обнаружил рюкзак с находящимися в нем обрезом ружья, автомобильные государственные номера, маску темного цвета. Рюкзак он положил в свой автомобиль, после чего поехал в 

<

адрес>, в дальнейшем задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л. д. 163-168) 

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными. В судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу. 

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку обреза ружья – то есть нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени их общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., занимается воспитанием и содержанием её малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, один из которых является инвалидом второй группы по общему заболеванию (т. 1 л. д. 101). Соседями в быту (т. 1 л. 

<

...>), по месту работы (т. 1 л. 

<

...>), участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л. д. 94) характеризуется положительно, не судим (т. 1 л. д. 91-92).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 96). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, у суда сомнений в способности подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной. В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые положены в основу обвинения, в связи с чем суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не возможно назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: обрез ружья № – подлежит передаче в ГУ МВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез ружья № – передать в ГУ МВД России по 

<

адрес> через ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***