П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Волковой С.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

при секретаре Соколовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 2, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (точное время следствием не установлено) находясь в 30 метрах от входных ворот в дом- интернат, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел ранее потерянный кошелек, принадлежащий ФИО9 в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО10 ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял кошелек, открыт его и 

<

данные изъяты> похитил из кошелька пластиковые карты «

<

данные изъяты>», банковскую карту 

<

данные изъяты>», ценности для ФИО11 не представляющие, а так же денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а кошелек при этом выкинул в кусты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал к помещению банкоматов «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к устройству самообслуживания 

<

данные изъяты>» АТМ №, предназначенного для приема и выдачи наличных денежных средств, и путем подбора похищенных карт пытался снять с банковских карт денежные средства.

Так, ФИО1 вставив в данное устройство банковскую карту 

<

данные изъяты> пин-код, который прочитал на листке бумаги, извлеченный им ранее из кошелька ФИО12., после чего произвел операцию по снятию с банковского счета №№ открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО13 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО14

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, проследовал к помещению «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к устройству самообслуживания 

<

данные изъяты>» ATM №, предназначенного для приема и выдачи наличных денежных средств, вставил в данное устройство банковскую карту 

<

данные изъяты>», набрал пин-код, который прочитал на листке бумаги, после чего произвел четыре операции по 

<

данные изъяты> рублей каждая, по снятию с банковского счета №№, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО16

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, проследовал к банкомату «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к устройству самообслуживания 

<

данные изъяты> №№, предназначенного для приема и выдачи наличных денежных средств, вставил в данное устройство банковскую карту «

<

данные изъяты> набрал пин-код, который он прочитал на листке бумаги, после чего произвел восемь операций по снятию с банковского счета №№ открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО17 но адресу: 

<

адрес> денежных средств, а именно одну операцию на сумму 

<

данные изъяты> рублей и семь операций по 

<

данные изъяты> рублей каждая, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО18

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, проследовал, к. банкомату «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к устройству самообслуживания 

<

данные изъяты>» ATM №№, предназначенного для приема и выдачи наличных денежных средств, вставил в данное устройство банковскую карту 

<

данные изъяты>», набрал пин-код, который он прочитал на листке бумаги, извлеченные им ранее из кошелька после чего произвел четыре операции каждая по 

<

данные изъяты> рублей по снятию с банковского счета №№, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО20

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО21. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом остальные пластиковые карты он выбросил.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба. 

С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенными преступлениями потерпевшей причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22. в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: наручных часов, футболки «Поло», пластиковой карты «

<

данные изъяты>», футляра для очков черного цвета, очков, черного полимерного пакета, товарного чека, сумки «NIKE» черного цвета, портмоне черного цвета, пластиковой карты «

<

данные изъяты>», трех иконок снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.