РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 942/2019 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ШРЮ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора указав, что ШРЮ осужден ** по приговору Иркутского областного суда по п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ШРЮ освобождается из ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» **. ШРЮ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений. За нарушение установленного порядка отбытия наказания ШРЮ признан злостным нарушителем. Административный истец просит установить в отношении ШРЮ административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места проживания; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

В судебное заседание административный ответчик ШРЮ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Представил заявление, в котором указал, что на рассмотрении дела принимать участия не желает. В письменном отзыве на иск указал, что требования не признает. Полагает, что установление административного надзора незаконно и необоснованно, является повторным наказанием. Не представлено доказательств, что он представляет общественную опасность, установление административного надзора ограничивает его конституционные права на свободы передвижения, не желает участвовать в судебном заседании. С представленной характеристикой не согласен. Просит отказать в иске в части ограничений в виде выезда за пределы территории проживания, нахождение по месту жительства в ночное время. Снизить количество явок до 1 раза в месяц, срок административного надзора установить минимальный. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункта 1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено:

ШРЮ осужден ** по приговору Иркутского областного суда по п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

ШРЮ отбывает наказание в ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.

В период отбывания наказания – ** ШРЮ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ШРЮ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывает отсутствие в материалах дела сведений об избранном осуждённым месте жительства, а также разъяснения, данные в абз. 10 п. 22 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 15, в соответствии с которыми в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что до осуждения приговором суда ШРЮ проживал в ..., суд полагает правильным установить в отношении ШРЮ данную меру административного ограничения в границах .... 

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. 

Учитывая данные о личности ШРЮ, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает обоснованным установление данных административных ограничений, определив при этом запрет пребывание вне жилого помещения в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно, обязательную явку для регистрации 3 раза в месяц.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить в отношении ШРЮ административный надзор на срок 3 года, мотивируя это тем, что административный ответчик характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы, характеризующие личность осужденного, суд считает возможным установить административный надзор на срок 3 года, не усматривая оснований для уменьшения этого срока. Установленный судом срок административного надзора не превышает срок погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Довод ШРЮ о том, что за совершение преступления он был осужден и уже отбыл срок наказания, в связи с чем не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, установление надзора ухудшает его положение, нарушает конституционные права, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на не верном толковании закона.

Федеральный закон об установлении административного надзора не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на таких лиц при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора – удовлетворить. 

Установить в отношении ШРЮ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить ШРЮ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...; 

обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. 

Административный надзор установить ШРЮ на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 25 января 2019 года. 

Судья М.В. Ягжова