РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-4798/18 по исковому заявлению ООО «АСМ» Стройсервис к ФИО1, третье лицо ИП ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, штрафной неустойки судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСМ» Стройсервис обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, штрафной неустойки. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «АСМ» Стройсервис и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – третье лицо) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 16 от 16.03.2017 г., в соответствии с которым истец поставил в адрес третьего лица товар на общую 240 987 рублей 62 копейки. Стороны договора поставки подписали Универсальные передаточные документы № 1320 от 22.03.2017 г. да на сумму 77 161, 20 рублей и № 1494 от 29.03.2017 г. на сумму 163 826, 42 рублей. Принятые на себя обязательства по оплате товара третье лицо надлежащим образом не исполнил. 

28.11.2017 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по иску ООО «АСМ» Стройсервис о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 247 952, 20 рублей, в том числе основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа № 16 от 16.03.2017г. в сумме 234 803, 22 рублей и неустойка за период с 26.04.2017 г. по 21.06.2017 г., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в сумме 13 148, 89 рублей, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 7 959, 00 рублей. Решение да вступило в законную силу. Оплата за поставленный товар произведена частично. На 29.10.2018 г. сумма задолженности третьего лица перед истцом составляет 214 803, 22 рубля. 

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 12 от 05.04.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору поставки с отсрочкой платежа № 16 от 16.03.2017 г.

05.04.2018г. подписано трёхстороннее дополнительное соглашение № 1 к договору поставки с отсрочкой платежа № 16 от 16 марта 2017 г., между истцом, ответчиком и третьим лицом, где ФИО1 уведомлен о наличии дебиторской задолженности ИП ФИО2 перед ООО «АСМ» Стройсервис в размере 214 803, 22 рубля.

В пункте 4.5 Договора поставки стороны установили, что в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате Продавец вправе начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, размер которой составляет 121 720, 64 рублей, по состоянию на 29 октября 2018 года. Общая сумма задолженности на 29.10.2018 г. составляет 336 523, 86 рубля.

14.08.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия по договору поставки с требованием погасить задолженность и предупреждением о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения обязательства по оплате. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСМ» Стройсервис задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 114 803, 22 рубля; штрафную неустойку в размере 121 720, 64 рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 214 803 рубля 22 копейки; штрафной неустойки в размере 121 720 рублей 64 копейки; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 565, 0 рублей.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания; почтовая корреспонденция доставлена по адресам своевременно; ответчик, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.03.2017 г. между ООО «АСМ» Стройсервис и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 16. 

В соответствии с указанным договором истец поставил в адрес третьего лица товар на общую сумму 240 987 рублей 62 копейки. Стороны договора поставки подписали Универсальные передаточные документы № 1320 от 22 марта 2017 г. да на сумму 77 161, 20 рублей и № 1494 от 29 марта 2017 г. на сумму 163 826, 42 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 между ООО «АСМ» Стройсервис и ФИО1 05.04.2018 г. заключен договор поручительства № 12, в соответствии с которым ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору поставки с отсрочкой платежа № 16 от 16.03.2017 г.

Также, 5.04.2018 г. подписано трёхстороннее дополнительное соглашение № 1 к договору поставки с отсрочкой платежа № 16 от 16.03.2017 г., между лицами, участвующими в деле, согласно которого ФИО1 уведомлен о наличии дебиторской задолженности ИП ФИО2 перед ООО «АСМ» Стройсервис в размере 214 803, 22 рубля.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют документы об погашении дебиторской задолженности. 

Следовательно, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа 114 803 рубля 22 копейки.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки, Покупатель оплачивает поставляемые и передаваемые товары в течение 14 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки стороны установили, что в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате продавец вправе начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет штрафной неустойки произведен в соответствии с достигнутыми условиями между сторонами и составляет на дату 29.10.2018 г. 121 720 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от | исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6 565, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСМ» Стройсервис к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСМ» Стройсервис задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 214 803 рубля 22 копейки; штрафную неустойку в размере 121 720 рублей 64 копейки; судебные расходы государственной пошлины истца 6 565, 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова