Дело №1-118/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 26 октября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдара С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца ---------, гражданина ***, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пять малолетних детей, зарегистрированного по адресу ---------, проживающего по адресу ---------, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// около 23 час. ФИО1, находился около усадьбы ---------, где у него, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение РСМ вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел ФИО1 сразу же, взяв грабли и находясь около усадьбы ---------, нанес данными граблями РСМ не менее одного удара в область лица, причинив тем самым РСМ телесные повреждения в виде перелома костей носа, раны и кровоподтека спинки носа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что изложенное в предъявленном ему обвинении соответствует действительности и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Так потерпевший РСМ показал, что //////// около 23 час. он от своего сына РМС узнал, что в //////// между сыном и ФИО1 произошел конфликт. Он решил сходить до МНН, чтобы узнать, причину конфликта. Вместе с сыном он на скутере поехал к ФИО1, проживающему по адресу ---------. Из дома вышел ФИО1. Он, находясь за усадьбой дома, спросил у ФИО1 из-за чего между ним и его сыном ранее произошел конфликт. МНН стал что-то кричать в их адрес, что именно не помнит. РМС попросил ФИО1 разговаривать спокойно. После чего МНН пошел на задний двор. Через несколько секунд МНН быстрым шагом вернулся обратно неся в одной руке фрагмент металлической трубы, в другой грабли. Выйдя со двора, МНН отбросил в сторону фрагмент металлической трубы, взял в обе руки грабли, и ничего не объясняя, стал наносить ему удары металлическими граблями. Первый удар пришелся по лицу, в область носа. От полученного удара у него закружилась голова, он пошатнулся, и из носа пошла кровь. Затем МНН нанес ему еще несколько ударов металлическим граблями, при этом удары пришлись по рукам, так как он прикрывался от ударов руками. После этого МНН отбросил грабли в сторону. Через некоторое время драка прекратилась и он вместе с сыном уехал на скутере домой. Где жена вызвала скорую помощь. На машине скорой помощи, его отвезли в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь (л.д. 31-33).

Свидетель РМС показал, что //////// около 23 час. он рассказал своему отцу, что в 2016 году между ним и ФИО1 произошел конфликт. Отец решил сходить к ФИО1 поговорить. После этого он вместе с отцом на скутере поехал к ФИО1, проживающему по адресу --------- Когда они подошли к ограждению усадьбы дома, из дома вышел ФИО1 Отец, находясь за усадьбой дома, спросил у ФИО1, из-за чего произошел конфликт у МНН с ним. ФИО1 стал что-то кричать в их адрес, что именно не помнит. Он попросил ФИО1 разговаривать спокойно. Тогда ФИО1 вернулся во двор, прошел за дом и через несколько секунд вернулся обратно неся в руках фрагмент металлической трубы и грабли. Выйдя за двор ФИО1 трубу отбросил в сторону, а граблями стал наносить удары по его отцу, первый удар пришелся по лицу отца и того из носа пошла кровь. После этого ФИО1 отбросил грабли в сторону и руками схватил его отца за одежду. Через некоторое время драка прекратилась и он вместе с отцом уехал домой, где мама вызвала отцу скорую помощь (л.д. 36-38).

Свидетель ВВА показал, что //////// в период времени с 23 час. до 24 час., проходя по --------- где проживает ФИО1 Н,, он увидел мопед своего друга – ФИО2. Сам РМС вместе со своим отцом – ФИО3 стояли около двора данного дома. Он увидел, что со двора дома выходит ФИО1 Рудницкие и ФИО1 стали о чем-то разговаривать. Он остановился на дороге и стал наблюдать за ними. О чем шла речь, он не слышал, так как стоял на дороге, примерно в 3-4 метрах от них. Вскоре ФИО1 стал повышать голос и тогда он услышал следующие слова: «Вы что, приехали разбираться?». После чего ФИО1 пригрозил Рудницким расправой и забежал во двор своего дома. Рудницкие остались на улице, за пределами усадьбы дома. Через несколько секунд ФИО1 выбежал со двора. В руках у него были грабли. Ничего, не объясняя, ФИО1 стал наносить ФИО3 удары данными граблями, а именно их металлической частью. Удары Мурашкин наносил целенаправленно, не размахивая ими хаотично. Первый удар пришелся в область лица ФИО3 последующие удары были нанесены по различным частям тела. После первого удара ФИО3 стал падать, но РМС его поддержал. Когда драка прекратилась Рудницкие на своем скутере поехали домой (л.д. 53-56).

Согласно заявления РСМ от //////// последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который //////// около 23 час. на --------- избил его, причинив телесные повреждения (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что ////////. была осмотрена территория домовладения по адресу ---------. В ходе осмотра изъяты грабли (л.д. 5-7).

Согласно протокола осмотра предметов от //////// осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства грабли (л.д. 47-51).

Из заключения эксперта №№№№ от //////// следует, что у РСМ обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, раны и кровоподтека спинки носа;, которые могли быть причинены от воздействия твердого объекта, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в «Кулундинскую» ЦРБ //////// (л.д. 121).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении РСМ средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

За основу суд принимает показания потерпевшего РСМ, показания свидетелей РМС ВВА Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. При этом имеющиеся в показаниях данных лиц противоречия, по существу предъявленного ФИО1 обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют.

Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения РСМ телесных повреждений, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, наличие на иждивении пяти малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц (пяти малолетних детей) находящихся на иждивении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Меру принуждения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: грабли – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков