Дело № 2а-1231/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного производства (номер обезличен) от 23.11.2019 и обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предприняв меры по исполнению исполнительного производства.

Иск обоснован тем, что 23.11.2019 Усть-Джегутинским РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике на основании исполнительного документа № 2-2241/2019 от 17.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ). Судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 30.03.2021 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация, получена ООО «АФК» 15.06.2021 с официального сайта ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполнительного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года, включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительно исполнения по исполнительному производству (номер обезличен), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от 18.10.2019. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Административный истец просит признать незаконным бездействие Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР отменить постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2241/2019, а в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по КЧР организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 (номер обезличен).

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, вместе с тем административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика - Управления УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства, как и уважительные причины неявки в суд, не представили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Судом установлено, что на основании вступившего 01 октября 2019 года в законную силу судебного приказа № 2-2241 от 17.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22.06.2017 

в размере 19788,45 рублей и госпошлина в размере 396 рублей.

Данный исполнительный документ поступил в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, и в соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по вышеуказанному исполнительному документу 23 ноября 2019 года соответствующим постановлением было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

Судом также установлено, что 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец ООО «АФК» указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от 23.11.2019.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен) от 23.11.2019 судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 проведен ряд действий по исполнению исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от 17.09.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. 

Запросы на розыск счетов и вкладов в банках, запросы в органы ЗАГС, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, направлены в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии с нормами части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии с нормами части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Между тем, в материалах исполнительного производства не содержится сведений о проверке судебным приставом исполнителем имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, отсутствуют акты о совершении исполнительных действий за период с 23.11.2019 по июль 2020 года, когда было возможно осуществлять осмотр имущество должника по месту жительства.

Иные документы, свидетельствующие о том, что в период времени со дня возбуждения 23.11.2019 исполнительного производства и до дня его окончания 30 марта 2021 года, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные действия или меры принудительного исполнения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 направленные на установление имущественного положения последнего, суду административным ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, в течение периода с 23.11.2019 по день издания Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», то есть в течение восьми месяцев не проверил имущественное положение ФИО2 по месту жительства/регистрации, не принял меры по установлению фактического места жительства должника для дальнейшего совершения соответствующих исполнительных действий и применения соответствующих мер принудительного исполнения, предусмотренных нормами статей 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», по месту его жительства (пребывания) или регистрации. 

В соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В силу п. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» - налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.08.2020 года был сделан запрос в Росреестр о наличии имущества у должника ФИО2, однако Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР нарушило сроки для ответа на запрос, поскольку ответ в надлежащей форме поступил судебному приставу-исполнителю только 29.08.2020.

Необходимо отметить и тот факт, что судебным приставов-исполнителем, после отрицательных ответов, поступивших из ГИБДД, Росреестра, не направлены запросы в налоговый орган о наличии движимого и недвижимого имущества у должника.

Более того, в материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца ООО «АФК» относительно признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 

В соответствии с нормами части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения, кроме сводки по исполнительному производству, свидетельствующие о принятии полного комплекса мер для исполнения судебного решения.

Учитывая установленные вышеприведенные обстоятельства, суд усматривает достаточные основания для удовлетворения иска и признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен) от 23.11.2019.

В соответствии с нормами части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно нормам части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно нормам части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно нормам статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации аналогичную позицию изложил в пункте 11 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления усматривается, что о нарушенных правах административному истцу стало известно лишь 15 июня 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, поскольку постановление об окончании исполнительного документа административному ответчику судебным приставом-исполнителем не направлено, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен.

Поскольку административными ответчиками доказательств обратному не представлено, суд полагает, что срок для обращения административным истцом не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР и УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, достаточного для принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа № 2-2241/2019 от 17.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и преждевременного вынесении постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен). 

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО7 отменить постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от 30.03.2021 года, в случае отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 (номер обезличен).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова