61RS0№-25

2-1215/2024

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.08.2006г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (о выпуске и обслуживании кредитных карт), с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил и проценты не уплачивал, в связи с чем за период с 10.01.2009г. по 08.10.2019г. включительно образовалась задолженность в размере 127 189,65 рублей. 

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 127 189,65 рублей за период с 10.01.2009г. по 08.10.2019г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящее в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца указал, что 08.10.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 189,65 руб., за период с 10.01.2009г. по 08.10.2019г., которая состоит из: 62 972,98 руб. - основной долг, 1 750,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 62 465,79 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 743,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Между тем, представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 02.08.2006г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (о выпуске и обслуживании кредитных карт), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» обязывался предоставить заемщику потребительский кредит выпустить кредитную карту. 02.08.2006г. Банк открыл банковский счет №. В заявлении Ответчицы установлен лимит по карте в размере 70 000 руб. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил и проценты не уплачивал. 

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 127 189,65 рублей, за период с 10.01.2009г. по 08.10.2019г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящее в состав кредитного досье. 

08.10.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

04.03.2021г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.08.2006г. в размере 127 189,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871,90 рублей.

27.07.2021г. указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Суд находит обоснованными возражения и ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку согласно выписки по счету, ответчиком был произведен последний платеж 31.07.2013г. в размере 26 650,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору № (л.д.15 оборотная сторона), между тем ООО "Феникс" обратилось в суд посредством направления искового заявления по Почте России 04.02.2024г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом учитывается то обстоятельство, что 04.03.2021г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.08.2006г. в размере 127 189,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871,90 рублей., который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2021г., однако указанные судебные постановления были вынесены за пределами срока исковой давности, а потому доводы ответчика заслуживают внимания суда.

При таком положении, суд не может согласиться с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года