Дело № 2-91/2024(№2-3225/2023)

УИД: 51RS0003-01-2022-004483-56

Решение

 в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1;

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (далее – ООО «ДУЭТ»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «ДУЭТ» заключен Кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей для развития бизнеса. В обеспечение обязательств ООО «ДУЭТ», между ПАО Сбербанк и ФИО *** был заключен договор поручительства №***.

В связи с неисполнением ООО «ДУЭТ» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору №*** от ***, которая по состоянию на *** составляет – 1 352 399 рублей 85 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 155 978 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 196 421 рубль 30 копеек.

*** в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО. умер ***

Предполагаемым наследником умершего ФИО. является ФИО2

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ФИО2 и с ООО «ДУЭТ» в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме 1 352 399 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 962 рубля.

Определением суда от *** участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5

Определением суда от *** участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес*** (далее – МТУ Росимущества в адрес***).

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «ДУЭТ», прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что дом адрес***, в котором на момент смерти проживал ФИО был построен в период брака, право собственности на него зарегистрировано до смерти ФИО., в связи с чем полагала, что доля умершего имеется в совместно нажитом имуществе.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 Указала, что ФИО2 на момент смерти ФИО. находилась с ним в разводе, *** ФИО3, который был зарегистрирован *** на момент смерти последнего, совместно с умершим не проживал, проживал в городе Санкт-Петербурге, обучался в университете. Кроме того, по адресу регистрации умершего, в квартире*** фактически никто не проживал, квартира была передана по договору аренды иному лицу. Никакое имущество умершего в квартире *** не находилось.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 судебном заседании возражали против исковых требований, предъявленных к ФИО5 Указали, что после смерти ФИО никакими его личными вещами ФИО5 не распоряжалась, денежные средства, снятые с его счета в размере 21 000 рублей были потрачены на похороны ФИО, о наличии прицепа ей ничего не известно, прицеп они каждый год брали в аренду у иных лиц для поездки в отпуск. Полагали, что наличие сведений в ГИБДД о зарегистрированном праве собственности на прицеп не свидетельствует о том, что умерший ФИО. владел им, а не распорядился им, продав или передав иному лицу. Полагали, что отсутствие прицепа в натуре является основанием для отказа в включении его в наследственную массу после умершего. Относительно дома пояснили, что строительство дома начиналось до заключения брака, договор о строительстве был заключен лично ФИО5, для оплаты по договору она использовала свои личные денежные средства, полученные ей также до брака от реализации принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Полагали, что тот факт, что дом был закончен в период брака, была произведена регистрация права собственности не дает оснований для отнесения дома к совместно нажитому имуществу супругов.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в адрес*** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по делу, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в адрес***, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие выморочного имущества, и пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «ДУЭТ» заключен Кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для развития бизнеса в размере 1 300 000 рублей сроком до *** (пункт 1 Дополнительного соглашения №*** к Договору) под 17 % годовых (пункт 3 Договора).

В соответствии с Договором заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно пункту 7 Договора погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами.

В соответствии с пунктом 8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей взимается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, осуществил перечисление кредитных средств в соответствии с условиями Договора №*** от ***

В нарушении условий Кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и уплате процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес*** от *** №***-И в соответствии с федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прекращено юридическое лицо – ООО «Дуэт», в связи с чем *** внесена запись об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В обеспечение обязательств ООО «ДУЭТ», между ПАО Сбербанк и ФИО. был заключен договор поручительства №***, по условиям которого ФИО. обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

Судом установлено, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, общими условиями договора Поручительства и обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Дуэт» всех обязательств по нему (пункт 1 Договора поручительства) (л.д.38).

В соответствии с пунктом 4.2 общих условий к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая но не исключительно: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях Поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства Заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной Индивидуальными условиями Поручительства.

Согласно пункту 4.5 Общих условий договора поручительства, Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Все документы поручителем получены лично, договор поручительства им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив поручителю ФИО. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 352 399 рублей 85 копеек, из которых: 1 155 978 рублей 55 копеек – ссудная задолженность, 196 421 рубль 30 копеек – проценты за кредит.

Из материалов дела также следует, что ФИО. *** умер, о чем отделом ЗАГС администрации адрес*** *** составлена запись акта о смерти №***.

Согласно пункту 4.11 Общих условий договора поручительства в случае смерти поручителя обязанными по договору являются наследники поручителя, которые отвечают перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям адрес*** нотариальной палаты наследственное дело после смерти умершего *** ФИО. не заводилось.

В соответствии с часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

***

На основании решения мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** брак между ФИО. и ФИО2 расторгнут ***, что подтверждается записью акта о расторжении брака №*** от ***, выданной Отделом ЗАГС администрации адрес***.

*** между ФИО. и ФИО7 Е.В. зарегистрирован брака, что подтверждается записью акта о регистрации брака №*** от ***, выданной Отделом ЗАГС администрации адрес***.

На момент смерти ФИО., *** г.р., был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности *** – ФИО3, ***р., по адресу: адрес***.

***

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что *** – ФИО3 на момент смерти ФИО проживал в адрес***, так как обучался в *** с *** по ***, что подтверждается справкой, выданной *** Службой управления персоналом Отдела кадров студентов ***. Также данный факт подтверждается распиской №*** от *** в приеме документов от ФИО3, договором на обучение №*** от ***, договором на обучение №*** от ***, квитанциями об оплате оказанных платных образовательных услуг, договорами аренды квартиры в адрес***.

Также в материалы дела представлен договор аренды квартиры, расположенной по адрес***, от ***, заключенный между ФИО3, *** г.р., и ФИО8 сроком на 362 дня.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3,*** г.р., и ФИО2 не являются лицами, фактически принявшими наследство после умершего ФИО., *** г.р.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ФИО2 и ФИО3, *** г.р., удовлетворению не подлежат.

На момент смерти ФИО., он был зарегистрирован совместно с ФИО3, *** г.р. и с ФИО2, вместе с тем, квартира в его собственности не находилась. Брак между ФИО2 и ФИО. расторгнут. Кроме того, в судебном заседании стороной ответчиков не отрицалось, что ФИО., *** г.р., на момент смерти проживал совместно с *** ФИО5 по иному адресу, его личных вещей в квартире по адресу регистрации не имелось, в квартире по договору аренды проживало иное лицо.

На момент смерти ФИО., *** г.р., состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО5 не отрицала, что проживала совместно с ФИО в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адрес***. После смерти ФИО оставались личные вещи, одежда, которые она выкинула, либо отдала. Каких-либо ценных вещей у умершего не имелось, в связи с его заболеванием все денежные средства уходили на лечение ФИО. Никакого недвижимого имущества у ФИО не имелось.

По сведениям, предоставленным *** ПАО Сбербанк по запросу суда, со счета №***, открытого на имя ФИО. ***, то есть после его смерти, была списана сумма денежных средств в размере 21 000 рублей. Перевод осуществлен из личного кабинета ФИО. в системе мобильный банк на карту №***, принадлежащую ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицала факт перевода денежных средств со счета ФИО на свою карту. Пояснила, что использовала данные денежные средства для оплаты расходов на захоронение супруга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К расходам, возмещаемым за счет наследственного имущества, предусмотренным статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, поскольку сведений о том, что кто-либо иной принял наследство после смерти ФИО., а также сведений о том, что кто-то совершал какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО5 является лицом, фактически принявшим наследство после умершего ФИО

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что у ФИО имелись неисполненные кредитные обязательства, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, фактически принявшему наследство, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая стоимость наследственного имущества после умершего ФИО., суд приходит к следующему.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям от *** на дату смерти *** на имя ФИО. имелись счета: №***, остаток денежных средств на дату смерти – 26 рублей 89 копеек, №***, остаток денежных средств на дату смерти – 10 рублей 28 копеек.

Как следует из сведений, представленных ОСФР по адрес*** от ***, ФИО. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности №*** группы с *** по ***, ежемесячной денежной выплаты по категории №*** с *** по *** С *** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО Недополученных сумм пенсии в связи со смертью не имеется.

Как следует из выписки по счету №***, ***, то есть уже после смерти ФИО., ОСФР по адрес*** перечислило пенсию за *** г. в размере 17 872 рубля 15 копеек и ежемесячную денежную выплату за *** г. в размере 3 154 рубля 11 копеек. 

Иных счетов с остатками денежных средств, открытых в кредитных организациях на имя ФИО., не установлено. Полученные ответы иных кредитных организаций на запросы суда свидетельствуют об отсутствии у ФИО. иных счетов, помимо счетов в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным ФППК «Роскадастр» по адрес*** на момент смерти ФИО. у него отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимости и земельные участки.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес*** от *** на имя ФИО. зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю: «№***», государственный регистрационный №*** VIN №***.

В материалы дела ПАО Сбербанк представлено заключение об оценке №*** от ***, выполненное ООО «Мобильный оценщик» экспертом ФИО9, согласно выводам которого, рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю: «№***», государственный регистрационный №*** №*** VIN №***, составляет 19 000 рублей. 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера цены наследственного имущества, представленное истцом заключение об оценке №*** от ***, выполненное ООО «Мобильный оценщик» оценщиком ФИО9, поскольку он выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». 

Доказательств иной стоимости прицепа ответчиком не представлено, представленное истцом заключение не оспорено.

Доводы ответчика о том, что ей неизвестно местонахождение спорного прицепа, вошедшего в состав наследственной массы не влекут за собой основания для исключения прицепа из наследственной массы, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, а сведений о выбытии спорного имущества из обладания наследодателя до момента смерти, либо о снижении его стоимости ответчиком не представлено.

Также на момент смерти ФИО. являлся учредителем ООО «Дуэт», его доля в уставном капитале общества составляла №***, номинальная стоимость доли – 6 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Как следует из устава ООО «Дуэт», доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества.

Таким образом, доля в уставном капитале ООО «Дуэт» подлежит включению в наследственную массу ФИО. При этом стоимость доли суд определяет исходя из номинальной стоимости в размере 6 000 рублей. Доказательств иной стоимости истцом не представлено, ходатайств об определении фактической стоимости сторонами не заявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после умершего ФИО. составляет 46 763 рубля 43 копейки, из которых: 6 000 рублей (стоимость доли в уставном капитале), 19 000 рублей (стоимость прицепа), 17 872 рубля 15 копеек (пенсия за *** г.), 3 154 рубля 11 копеек (ежемесячная денежная выплата за *** г.), 26 рублей 89 копеек (остаток на счете №*** на дату смерти), 10 рублей 28 копеек (остаток на счете №*** на дату смерти).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5, как с фактически принявшей наследство после умершего ФИО в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46 763 рубля 43 копейки (в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, установленного судом).

Довод истца о том, что дом, расположенный по адрес***, является совместно нажитым имуществом и доля ФИО должна быть включена в состав наследственной массы не может быть принят во внимание, поскольку истцом не заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества и о выделе доли ФИО. Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что строительство дома начато до заключения брака с использованием денежных средств, полученных о продажи жилого помещения.

Рассматривая требования истца к МТУ Росимущества в адрес***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ФИО5 является лицом, фактически принявшим наследство после умершего ФИО учитывая отсутствие сведений о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО которое могло бы перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации, от лица которой выступает МТУ Росимущества в адрес***, как выморочное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в адрес*** не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком МТУ Росимущества в адрес*** заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Дуэт» и поручителем ФИО заключались дополнительные соглашения, согласно которым по кредитному договору была предоставлена отсрочка по уплате основного долга: с *** по ***, с*** по *** При этом в указанные периоды также не начислялись проценты за пользование кредитом. 

Из расчета истца следует, что расчет задолженности произведен с *** по состоянию на ***

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дуэт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату внесения ежемесячного платежа по кредиту, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 962 рубля, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на ***%), с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 517 рублей 69 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес*** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору в размере 46 763 рубля 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 в части, превышающей задолженность по кредитному договору в размере 46 763 рубля 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей 69 копеек, а также в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес*** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова