Дело № 12-5/2021 

(5-173/2021)

Мировой судья Шувалов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Умет 08 июля 2021 года 

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Бельков К.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу С.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе С.А.И. выражая несогласие с названным судебным актам, просит о его отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ штраф им был оплачен. Он не имел возможности явиться в судебное заседание, поскольку постоянно находится на работе в 

<

адрес>. В его отсутствие приходили заказные письма с суда, но его жене почтальон письма не отдавала. Он получил постановление суда ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал домой. 

У него не было возможности участвовать в судебном заседании, предоставить доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом решении. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы С.А.И., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, С.А.И., проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. Ильинка, 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении серии ВВВ №, вынесенным Старшим инспектором (контролер) 2 отдела УКПП ММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» Я.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия (бездействие) С.А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность С.А.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении серии ВВВ №, вынесенным Старшим инспектором (контролер) 2 отдела УКПП ММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» Я.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины С.А.И. в его совершении.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении серии ССС № был составлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОИП по делам административных правонарушений ГКУ «Организатор перевозок» в отношении С.А.И., который не уплатил административный штраф в размере 5 000 (пять) тысяч рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении серии ВВВ №, от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ таким образом, С.А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором (контролер) 2 отдела УКПП ММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» Я.Л.М. в отношении С.А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № о признании С.А.И. виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копию данного постановления С.А.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется отметка. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> ГКУ «Организатор перевозок» С.А.И. было направлено уведомление о том, что в связи с не оплатой административного штрафа в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное заказное письмо, согласно отчета об отслеживании почтового отправления было получено С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно информации об отправлении заказных писем мировым судьей судебного участка 

<

адрес> С.А.И. была направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В приложение к представленной жалобе С.А.И. предоставил банковский чек по оплате назначенного административного штрафа в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подпунктом 3 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ №, вынесенное Старшим инспектором (контролер) 2 отдела УКПП ММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» Я.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, при этом сведений о том, что вышеназванное постановление обжаловано в судебном порядке представленные материалы не содержат.

В связи с этим, и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем административный штраф С.А.И. уплачен только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях С.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу С.А.И., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности С.А.И., а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено С.А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы С. о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствии отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа, в связи, с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных актов, не является.

О месте и времени рассмотрения дела С.А.И. извещался надлежащим образом путем направления по месту его жительства заказного письма, что согласуется с положениями ч.1 ст.20.15 КоАП РФ.

Данное отправление адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения С.А.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении С.А.И. оставить без изменения, жалобу С.А.И. - без удовлетворения.

Судья Уметского районного суда Бельков К.Е.