Дело № 2-304(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000508-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ЗАО 

<

 >»" заключили кредитный договор № по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 72672 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39,0% годовых. Денежные средства были выданы ответчику. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

Между 

<

 > и 

<

 >» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки прав требования

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО5 

В период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи, с чем сумма задолженности по состоянию на 22 апреля 2021 года составляет: – 71 027,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г.; – 3 233,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 года; – 154 441,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года – 723418,24руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 723418 рублей 24 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 70 000 рублей

Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, – неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы задолженности.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО4, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца 

<

 >» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, ООО «Современные строительные технологии», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ИП ФИО7, ИП ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 >» и ФИО4, заключен кредитный договор №, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 72672,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление, ФИО4 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в 

<

 >» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в 

<

 >» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного платежа составляет 2768 рублей, сумма последнего платежа 3408 рублей 59 копеек, дата платежа каждое 13 число месяца. В Заявлении-Оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО3 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.. Возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом, полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.8). 

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). В случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.3.1) Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и /или уплаты процентов в соответствии с графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, в течение 10 календарных дней с даты направления, соответствующего письменного требования банка (п.3.2) (л.д.9-11).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства. В тоже время со стороны заемщика ФИО4, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > и 

<

 >» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитными договорами) на дату уступки прав требований включительно ( при наличии). Согласно реестру уступаемых прав (Приложение №), переданы требования и по кредитному договору №, заключенному с ФИО4 на общую сумму 74260 рублей 83 копеек, из которой 71027 рублей 81 копейка - основной долг, 3233 рубля 02 копейки – проценты (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки прав требования по условиям которого Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, права на проценты, неустойки и другое (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями ФИО9 и ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) из которого следует, что предметом договора являются принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «Современные строительные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями ФИО7 и ФИО11 заключен договор уступки права требования № по условиям которого ФИО5 принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, согласно приложению № к договору права на проценты и неустойки, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 на общую 74260 рублей 83 копеек, из которой 71027 рублей 81 копейка - основной долг, 3233 рубля 02 копейки – проценты (л.д.20-23).

В силу ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Из Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О положения статьи 384 ГК Российской Федерации, следует, что определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, должны рассматриваться в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п.51 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела в заявление оферте, ФИО4, выражает своё согласие на передачу прав и требований по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, действующим законодательство не исключается возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае при заключении кредитного договора условие о возможной передачи прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано с заемщиком, уступка права требования запрещена не была.

При таких обстоятельствах, уступка 

<

 > прав по спорному кредитному обязательству 

<

 >», который в свою очередь переуступил права ИП ФИО8, которая в свою очередь переуступила права ИП ФИО7, который в свою очередь переуступила права истцу ИП ФИО2, при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 ГК РФ, природе кредитного договора.

В заключенных договорах уступки прав требований прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера, какого-либо периода. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору. В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета по состоянию на 22 апреля 2021 года и определяет размер задолженности по договору на общую сумму 298702,55 руб., из которых 71 027,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года; 3 233,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 года; 154 441,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года;70000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года, а также просит взыскать проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга за период с 23 апреля 0021 года по дату фактического погашения задолженности, – неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 23 апреля 2021 года, по дату фактического возврата суммы задолженности. Кроме этого, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4, подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора, в соответствии с которыми в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, в период с даты просрочки очередного платежа по дату фактического возврата банку кредита 

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Требования предъявлены к физическому лицу, в связи с чем, суд наделен правом снижения неустойки по собственной инициативе, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, снижение истцом самостоятельно размера неустойки более чем в 10 раз, суд наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (71027, 81 руб. (основной долг) + 32333, 02 руб. (проценты) = 74260, 83 руб.), при исчисленном размере неустойки 70000 рублей, не усматривает.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, чем снижено истцом, а также оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Кроме этого, из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Оснований для снижении размера процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ согласно требованиям которого, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не может быть принят судом во внимание, поскольку положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 статьи 9 Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Кредитный договор с ФИО4, заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения вышеназванного Федерального закона к договору кредитования заключенному с ФИО4, применяться не могут. 

Расчёт по данному кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у неё перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подачи иска ИП ФИО11, являясь инвали

<

адрес> группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6187 рублей 03 копейки (298702,55 руб. - 200 000 рублей) x 1% /100+ 5200) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 333, 334,348, 349, 350, 421, 450, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст. 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 71027 (семьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей 81 копейка, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 3233 ( три тысячи двести тридцать три) рубля 02 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию за период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 154441 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 72 копейки, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, всего на общую сумму 298702 (двести девяноста восемь тысяч семьсот два) рубля 55 копеек.

Взыскивать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного должна 71027 рублей 81 копеек за период с 23 апреля по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 71027 рублей 81 копейка, за период с 23 апреля по дату фактического погашения задолженности

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6187 (шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Т.А. Шашлова