РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/25 по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановления, исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления, исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в марте 2024 года ему стало известно, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 70289/18/77033-ИП, возбужденное в отношении истца. Между тем, о возбуждении данного исполнительного производства истец не знал и не был извещен судебным приставом-исполнителем, копию постановления о его возбуждении не получал. Также истец указывает на несоответствие дат, указанных в постановлении, поскольку исполнительное производство № 70289/18/77033-ИП возбуждено в 2018 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и подписано должностным лицом 21.06.2012.

Административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 70289/18/77033-ИП документом с недостоверной датой, а действия судебного пристава-исполнителя фио по составлению этого документа с недостоверной датой незаконными; в случае неполучения судом такого постановления - признать исполнительное производство № 70289/18/77033-ИП незаконным по причине отсутствия постановления о его возбуждении и невозможности обжаловать это постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не извещении истца в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства № 70289/18/77033-ИП; признать исполнительное производство № 70289/18/77033-ИП незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.   

Представители административных ответчиков: Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № 024163448 от 04.06.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 50 адрес, 21 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 30096/12/33/77 (в настоящее время № 70289/18/77033-ИП) в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО2, паспортные данные, в пользу взыскателя ФИО2

В дальнейшем, 15.06.2015, в Межрайонный отдел по ВАП № 1 УФССП России по Москве из Черемушкинского ОСП по территориальной подведомственности поступили материалы исполнительного производства № 30096/12/33/77 от 21.06.2012.

17.07.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ВАП № 1 УФССП России по Москве на основании ст.ст. 6,14,33 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства с присвоением номера № 390715/77048-ИП.

10 марта 2018 года на основании ст.ст. 6,14,33 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве согласно ст.ст. 6,14,33 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства с присвоением регистрационного номера № 70289/18/77033-ИП.

Таким образом, начиная с 10 марта 2018 года указанное исполнительное производство находится на исполнении в Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве и судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о несоответствии даты возбуждения исполнительного производства дате подписания документа, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными. Истец ошибочно полагает, что дата принятия исполнительного производства Черемушкинским ОСП является датой возбуждения исполнительного производства. Между тем, из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес 21 июня 2012 года, о чем вынесено соответствующее постановление, в дальнейшем в связи с реорганизацией, проведенной в ГУФССП России по адрес, оно передавалось из одного отдела в другой, и в настоящее время с 10 марта 2018 года находится на исполнении в Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве. 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении истца о возбуждении исполнительного производства, неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении права на обжалование, судом отклоняются, как надуманные.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство находится на исполнении длительное время с 2012 года, в ходе которого истец неоднократно получал необходимые ему документы, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

То обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о почтовом отправлении, содержащим копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес истца, исходя из того, что с момента возбуждения прошло уже более 10 лет, не свидетельствует о нарушении прав должника и незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При поступлении исполнительного листа, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.  

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось. 

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства судом не установлено, как не установлено нарушений прав и законных интересов должника ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Более того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.  

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21 июня 2012 года. При этом, истец, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства, с настоящим иском в суд обратился только 20 декабря 2024 года, то есть значительно превышая 10-тидневный срок.

Учитывая, что истцом ходатайство о восстановлении срока предъявления настоящего иска не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления, исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года