Дело №2-1479/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Г.Р. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение, указав следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 20/200 доли жилого помещения – пятикомнатной квартиры по адресу 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Собственником 20/200 доли квартиры является ФИО2

Согласно справе ф.8 в указанном жилом помещении (1 комната из 5) зарегистрирована и проживает с 23.07.2008 собственник ФИО2, лицевой счет открыт в РИЦ на всех собственников, не разделялся. С сособственником ФИО2 сложились неприязненные отношения, поэтому в настоящее время невозможно достичь соглашения о порядке оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд и ссылаясь на ст.30, 153 ЖК РФ, 249 ГК РФ ФИО1 просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры 

<

адрес> в следующем порядке: ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 в размере ? доли начисляемых платежей по содержанию, ремонту жилья, теплоснабжению, а оплату коммунальных услуг осуществлять со ФИО2; обязать ФИО2 заключить со ФИО1 соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> исходя из приходящейся доли в праве общей долевой собственности – 20/200, выдать отдельный платежный документ на оплату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Представитель ответчика «УО Евро-Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не высказал.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не высказал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 20/200 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную пятикомнатную квартиру по адресу6 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2008 №.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в настоящее время в комнате площадью 11,85 кв.м. спорной квартиры зарегистрирована ФИО2, что подтверждено справкой ф.8 от 03.03.2017.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом ФИО1 В.А., приемлем, поскольку при этом в пользование истца передается комната большей площади – 19,05 кв.м. (2/3 доли), которую он и занимает в настоящее время, и которая соответствует его доли в спорном жилом помещении. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, а ФИО1 не зарегистрирован.

В настоящее время лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате 

<

адрес> открыт на имя ФИО1 с единым номером №.

Соглашения по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, все расходы по их оплате несет только истец.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «УО Евро-Строй-Сервис".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что истец лишен возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли каждого в праве собственности на квартиру, в связи, с чем считает возможным возложить на ООО «УО Евро-Строй-Сервис" обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг за квартиру с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа с учетом их долей в праве собственности на квартиру - по 20/200 доли.

По смыслу приведенных выше норм права платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия утвержденной формы соглашения по оплате таких услуг.

Суд, рассматривая данный гражданско-правовой спор применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определят порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования по определению порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем определил размеры участия исходя из долей в праве собственности по 20/200 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст.209, 247, 304 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис», ФИО2 заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ФИО1 на праве собственности 20/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с открытием отдельного лицевого счета и выдачей отдельного платежного документа, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер