Дело № 2а-763/2017

Принято в окончательной форме:

22.05.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Кулаковой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по г. Москве ФИО4, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москве, Управлению федеральный службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете осуществления действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (СПИ) Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по г. Москве (ОСП по ЮВАО г.Москвы) ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2016, постановления о запрете осуществления действий по регистрации от 09.08.2016.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска от 12.01.2016 №ФС005716686 СПИ ОСП по г. Москве ФИО4 04.08.2016 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №21336/16/77056-ИП. Копию постановления истец не получал, о факте возбуждения исполнительного производства узнал из банка данных исполнительных производств после получения 25.08.2016 из Управления Росреестра по Мурманской области уведомления о государственной регистрации ограничений (обременений) права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, наложенный постановлением СПИ ФИО4 о запрете осуществления действий по регистрации от 09.08.2016.

Считает оба постановления незаконными, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (не соответствует номеру дела); адрес должника не находится в Юго-Восточном административном округе г.Москвы; постановление от 09.08.2015 вынесено до поступления сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником и не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 04.08.2016 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 09.08.2016 о запрете осуществления действий по регистрации.

Определениями суда от 12.04.2017, 19.04.2017, 11.05.2017 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по г.Москве; УФССП по г.Москве, СПИ ОСП по ЮВАО г.Москвы ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ЗАО общество «Объединенная дорожная компания».

В судебное заседание административного истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела с участием представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Полагает неправомерными действия судебных приставов ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по г.Москве, возбудившим исполнительное производство в г.Москве, а не по его месту жительства в г.Североморске. Отдаленность нахождения исполнительного производства, нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права ФИО3 как должника по исполнительному производству, поскольку не позволяет ему своевременно оспаривать действия судебных приставов, исполнить требования исполнительного документа своевременно. Сообщила, что копия постановления от 04.08.2016 получена ФИО3 лишь в декабре 2016 года. Узнал о факте возбуждении исполнительного производства из банка данных, размещенного на официальном сайте УФССП по г. Москве, после получения уведомления из Управления Росреестра. При этом, ранее исполнительное производство на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска возбуждалось в ОСП г.Североморск, но окончено в связи с отзывом листа взыскателем. Полагает, что взыскатель действовал недобросовестно, поскольку достоверной информацией о наличии у ФИО3 имущества, находящегося на территории ЮВАО г.Москвы, не располагал. Денежные средства в ПАО «ВТБ24» находились на счете ФИО3, открытом в г.Североморске. Пояснила, что самостоятельно с заявлением о передаче материалов исполнительного производства по своему месту жительства в ОСП г.Североморска ФИО3 не обращался, выбрав судебную защиту своих прав. Считает, что срок на обращение с административным иском не пропущен, т.к. первоначально административный иск направлен в г.Москву в сентябре 2016 года, определение о возвращении административного иска направлено в его адрес лишь в феврале 2017 года после обращения с жалобой председателю Лефортовского районного суда г.Москвы. После получения определения был оформлен административный иск в Североморский районный суд Мурманской области. В рамках оспариваемого исполнительного производства какие-либо денежные средства должником не вносились. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения. Направил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО3 пропущен срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, т.к. о наличии в отношении него исполнительного производства он узнал 25.08.2016, должник дважды уведомлялся о возбуждении исполнительного производства – 23.12.2016 и 20.02.2017. На стадии возбуждения исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу по месту нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель не вправе проверять сведения имущества должника, не вправе проверять указанные взыскателем сведения, т.к. эти полномочия появляются только после возбуждения исполнительного производства. В силу статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. Просит в иске отказать в полном объеме. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с отдаленностью нахождения.

Административные ответчики ОСП по ЮВАО г.Москвы, УФССП России по г.Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Мнения по иску не представили.

Административный ответчик ФИО1 исключен из числа соответчиков в связи с увольнением из ОСП по ЮВАО г.Москвы в сентябре 2016 года.

Заинтересованное лицо АО «Объединенная дорожная компания» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено. Мнения по иску не представило.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №21336/16/77056-ИП от 04.08.2016, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд приходит к выводу о том, что срок, установленный в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации и статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2016 и 09.08.2016 административный истец пропустил по уважительной причине – значительным сроком отсутствия сведений о направленном 07.09.2016 административном исковом заявлении в Лефортовский районный суд г.Москвы, получении определения о возвращении заявления от 16.09.2016 лишь 18.03.2017, подачи административного искового заявления в Североморский районный суд Мурманской области первоначально 27.03.2017, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что на основании определения Первомайского районного суда г.Мурманска от 15.12.2015 по заявлению ЗАО «Объединенная дорожная компания» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда – Арбитражного суда при закрытом акционерном обществе «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» от 11.06.2014, которым постановлено взыскать солидарно с ООО «СК-ресурс», ООО «Североморский бетонный завод», ФИО3 в пользу «Объединенная дорожная компания» основного долга 7 424 269 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 371 213 рублей, арбитражного сбора в сумме 343 037 рублей 57 копеек, а всего: 8 138 519 рублей 67 копеек.

По заявлению взыскателя ЗАО «Объединенная дорожная компания» судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г.Москвы ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3, проживающего по адресу: ***.

Административный истец не согласен с возбуждением исполнительного производства, поскольку считает, что исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам – номер дела не совпадал с номером дела, по результатам которого выдан исполнительный лист, кроме того, у судебного пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в г.Москве, а не по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе – ***.

Указанные доводы суд находит основанными на неверном толковании норм права, регулирующих имеющиеся правоотношения.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Формально исполнительный лист Первомайского районного суда г.Мурманска ФС *** от 12.01.2016 все необходимые сведения содержит.

Тот факт, что номер дела, указанный в исполнительном листе «13-130/2015» не совпадает с номером дела, указанном на определении суда от 15.12.2015 «13-103/2015» не свидетельствует об описке, допущенной в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства, место пребывания или местонахождение имущества должника-гражданина.

При этом, в силу части 13 статьи 33 Закона №229-ФЗ требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации, т.е. в том числе накладывать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Как следует из заявления взыскателя ЗАО «ОДК» о направлении исполнительного листа в отдел судебных приставов, оно содержит сведения о том, что должник имеет счета, вклады, сейфовые ячейки в банке «ВТБ24» (ПАО) по адресу: Москва, ул. Авиамоторная, д.14, который по территориальности относится к юрисдикции ОСП по ЮВАО к Москвы.

Статья 31 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений Закона № 229-ФЗ, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении 04.08.2016 исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3 не имеется.

Факт несвоевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела, и не оспаривается административными ответчиками. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует само по себе о нарушении прав должника, поскольку о возбуждении исполнительного производства он узнал из банка данных исполнительных производств 25.08.2016 и его право на обжалование постановления нарушено не было.

Оценивая доводы о неправомерности вынесенного 09.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о запрете на совершение действий регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – Битумохранилище, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО 

<

...> суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 4, 8 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права внесено в ЕГРП 22.08.2016, запись ***. Должником ФИО3 уведомление получено 25.08.2016.

Таким образом, при вынесении постановления от 09.08.2016 нарушений требований закона также не допущено.

Учитывая изложенное, изучив юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит действия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве соответствующими закону, произведенными с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направленными на восстановление прав взыскателя и не нарушающими прав и законных интересов должника, обоснованными целью исполнения исполнительного документа, соответствующими предмету исполнения и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по г. Москве ФИО4, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москве, Управлению федеральный службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете осуществления действий по регистрации, – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова