№2а-646/2024

УИД 61RS0006-01-2023-006383-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу Раевской В.Н, судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным постановления и действий судебного пристава, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.10.2023г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону. по делу № 2-1-1663/18 от 06.12.2018г.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

В своем Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (ш/к № вид документа:О_IP_RES_REOPEN, идентификатор; №) СПИ ФИО5 указывает, что "исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам", но подлинник исполнительного листа - серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 13 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку неправильно указан взыскатель.

Взыскателем по исполнительному листу является ФИО а согласно ксерокопии паспорта взыскателя, которая находится в материалах ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель имеет отчество ФИО

Видя несоответствие отчества взыскателя, указанного в исполнительном листе и в паспорте, судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла к производству и возбудила ИП на основании не надлежаще оформленного исполнительного листа.

Более того, данный недействительный, не надлежаще оформленный исполнительный лист предусматривает взыскание алиментов на несколько лет вперед.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 85899,64 руб, что является нарушением, так как истец исправно оплачивал алименты за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность имеет только по сумме индексации. Все необходимые доказательства у истца имеются.

В материалах ИП нет никаких данных, подтверждающих, что СПИ ФИО5 видела эти несоответствия закону, что требовала у взыскателя копию решения по взысканию алиментов.

Данный исполнительный лист - серия ВС №, выдан на основании решения суда, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № 2-1-1663/18 от 06.12.2018г.

В тексте данного решения отчество взыскателя везде указано неверно, а именно вместо отчества ФИО указано отчество - ФИО. И до настоящего времени данные противоречия не устранены.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП судебный пристав - исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выносит Постановление о возбуждении ИП №-ИП (№; вид документа:О_IP_RES_REOPEN, идентификатор: №) о взыскании незаконно начисленной суммы задолженности по алиментам в размере 185 899,64руб.

Административный истец пенсионного возраста. Судебные приставы, зная, что у ФИО1 проблемы с владением русским языком и зная его почтовый адрес, специально посылали ему постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Для него проблематично устное общение, не говоря уже о поиске какой-то информации на госуслугах. Взыскателю же ФИО, в отличие от ФИО1 постановления по исполнительным производствам посылались на бумажном носителе. Ознакомиться с ИП удалось только ДД.ММ.ГГГГ, но в нем отсутствует ряд постановлений, заявления взыскателя, постановления врио начальника ССП, объяснительная должника. Оба судебных пристава отослали истца знакомиться с ИП на госуслуги, сказав, что там всё есть в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалисту МФЦ с просьбой помочь ему найти и распечатать все посланные ему постановления, ходатайства. Но даже специалист МФЦ не смог найти ряд документов на госуслугах, они там отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить ему срок на обращение в суд с административным иском, признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 по принятию к производству не надлежаще оформленного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону. по делу № 2-1-1663 от 06.12.2018 г, незаконными. Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ (ш/к №; вид документаО_IP_RES_REOPEN, идентификатор: №). Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 185899,64 руб, вынесенное в рамках ИП №-ИП. Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП № (вид документа:О_IP_RES_REOPEN, идентификатор №).

Административный истец и его представитель ФИО2 действующая по доверенности, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали, указав, что в настоящем деле они не оспаривают расчет задолженности по алиментам, а оспаривают действия пристава, которая не имела права принимать исполнительный лист к исполнению в ошибкой в отчестве взыскателя, а поэтому все вынесенные постановления являются незаконными и подлежащими отмене.

Административный ответчик судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО5 явилась, требований не признала, представила возражения на административное исковое заявление и копию материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 Просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оснований для непринятия исполнительного документа к исполнению о взыскании алиментов не имелось, исполнительный документ соответствовал требованиям, и в дальнейшем взыскателем было представлено определение об исправлении описки в отчестве.

Представитель административных ответчиков Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, с учетом степени владения русским языком, заслуживают внимания, поэтому срок на подачу настоящего иска должен быть восстановлен.

Рассматривая требования административного иска по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО.

Копия данного постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также почтовой корреспонденцией ШПИ № взыскателю направлена почтовой корреспонденцией ШПИ №.

В рамках исполнительного производства одновременно с возобновлением, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи, для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.9 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетие) задолженность составляет 185899,64 руб. (Копия данного постановления получена под подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направлена почтовой корреспонденцией ФИО ШПИ №

Таким образом, действия пристава являлись правомерными, принятыми в рамках исполнительного производства, не нарушающих права и законные интересы административного истца.

Требования административного иска обусловлены административным истцом по причине того, что судебный пристав не имела право принимать к исполнению и возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу, а также выносить иные постановления, где имелась описка в отчестве взыскателя, при этом, сам расчет задолженности в рамках данного дела, административным истцом не оспаривается.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 31).

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Из представленного к исполнению исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о полном наименовании взыскателя и должника, что позволяло судебному приставу точно идентифицировать стороны исполнительного документа, а именно взыскателя алиментов, а в случае каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.

Описка в отчестве взыскателя основанием для отказа в принятии документа к исполнению, не являлась, и вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и другие постановления, права и законные интересы административного истца не нарушают.

В настоящее время судебному приставу представлено определение мирового судьи об исправлении описки в отчестве взыскателя

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм права, а также в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Право на обращение в суд имеет только заинтересованное лицо.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена, надлежащих доказательств нарушенных прав административным истцом не представлено, а поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным иском. 

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу Раевской В.Н, судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными действий судебных приставов, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я - 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года