ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, пенсионера, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, который рубил топором дрова, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь в непосредственной близости к последнему выхватил из рук Потерпевший №1 топор и удерживая в своей руке, нанес ему многочисленные удары обухом топора по голове и туловищу, в области ребер, причинив при этом ему телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО1 - Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: 1) переломы 8,9 ребер слева. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» что соответствует средней тяжести вреду здоровью. 2) Гематомы правой орбитальной области, теменной правой, в области затылка. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры и причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему знакомому Потерпевший №1 имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в его адрес, удерживая в руке топор, стал размахивать им перед Потерпевший №1 при этом высказывая в его адрес словесную угрозу убийством.

Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, подтверждал высказанную угрозу реальными действиями, в связи с чем с учетом обстановки, в которой были высказаны слова угрозы убийством, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд действия ФИО1 по факту высказывания угроз Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку ему возмещен моральный и материальный ущерб в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и преступления небольшой тяжести, преступления совершены им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – топор уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.