Дело №5-204/2020

УИД 62RS0017-01-2020-000798-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2020 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., с участием должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе - ведущего специалиста-эксперта С.Г.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

в Пронский районный суд на рассмотрение поступил протокол №с об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что она совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> при осмотре торгового зала магазина в присутствии продавца-кассира ФИО1 установлено, что в магазине в зоне открытого доступа для потребителей (на кассе, на витринах) отсутствуют антисептики для обработки рук потребителей, то есть покупателям персоналом магазина не представляется возможность для соблюдения правил личной гигиены посредством обработки рук антисептиками. Тем самым ФИО1 допустила нарушения требований ст.10, ст.11, ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что должностное лицо ФИО2 пришла в магазин во время санитарной обработки. В это время посетителей в магазине не было, антисептическое средство находилось в магазине и предоставлялось посетителям для обработки рук.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, - представитель ТОУ Роспотребнадзора С.Г.Ю. пояснила, что антисептик действительно на момент проверки в магазине был, но не находился на витрине или кассе. Считает, что продавцом нарушены требования п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», а именно требование о соблюдении всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Кроме того пояснила, что актов отказа посетителям в использовании антисептика или в несоблюдении правил личной гигиены продавцом ФИО1 ею не установлено. Подтвердила, что конкретных требований к размещению антисептиков в магазине на витрине или кассе санитарно-эпидемиологическими правилами не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что необходимо прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года №70-РГ о введении на территории Рязанской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) ведущим специалистом-экспертом Территориального Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе С.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.В.М., и находящихся там вещей и документов.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии продавца-кассира ФИО1 установлено, что в магазине (торговом зале) в зоне открытого доступа для потребителей, а именно на кассе, отсутствуют антисептики для обработки рук потребителей. Данные обстоятельства послужили основаниями для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Диспозиция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ носит бланкетный характер и предусматривает ответственность физического лица за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не выполнила требования п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» определяющего мероприятия на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: 

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Однако, указанные санитарные правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» и конкретно п. 4.4 не содержат требований и не возлагают на продавца обязанность размещать в магазине (торговом зале) в зоне открытого доступа для потребителей, а именно на кассе, на витринах, антисептики для обработки рук потребителей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В поступившем административном материале, в протоколе об административном правонарушении, акте осмотра магазина отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе и п.4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)».

Вменяемые ФИО1 в протоколе об административном правонарушении действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучением поступившего административного материала установлено, что определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен должностному лицу, составившему протокол, в связи с его неправильным составлением. Однако определением начальника ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе от ДД.ММ.ГГГГ в Пронский районный суд направлен новый протокол, датированный также ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата составления нового протокола не указана в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, если же были внесены изменения в протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ, то данные изменения в протокол не удостоверены подписью лица, привлекаемого к ответственности, что влечёт признание данного протокола недопустимым. 

При установленных обстоятельствах необходимо прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.Ю.Говорухин