УИД 66RS0028-01-2025-001290-29

Дело № 2-1044/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 11.08.2025 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, об установлении юридического факта владения и пользования на праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования на праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, общей площадью 34,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 являются правообладателями 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, на праве общей долевой собственности в ? доли каждый. Фактически принадлежащая заявителям квартира является жилым домом блокированным с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов, имеет отдельный выход на земельный участок (земли общего пользования), количество блоков не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, с количеством этажей не более трех. Использование жилого дома позволяет самостоятельно осуществлять действия, связанные с технической эксплуатацией, владением и пользованием объектом, независимо от других пользователей в данном доме, не нарушает их интересов. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию жилого дома блокированной застройки по назначению, что подтверждается техническим планом здания от 23.04.2025, заключением кадастрового инженера от 23.04.2025. Порядок пользования жилым домом сложился изначально и по настоящий момент не изменен, спора о порядке пользования нет. В настоящее время необходимо приведение здания в соответствии с его видом, для регистрации права собственности на земельный участок. Просили признать объектом учета, права пользования и владения на праве общей долевой собственности за ними по ? доли за каждым на здание, назначение: жилой дом, вид разрешенного использования объекта: жилой дом блокированной застройки, площадью 34,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6 оборот), заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явившихся, причины неявки не известны, возражений не представлено, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации заинтересованных лиц, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Как следует, из заявления и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд, в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает, как доказательства по делу, правообладателями 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,3 кв.м., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10). 

Согласно техническому плану здания от 23.04.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО15, площадь жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 34,7 кв.м. (л.д. 12-20).

Из заключения от 23.04.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствует признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, характеризующим понятие «дом блокированной застройки», то есть фактически является жилым домом, блокированным с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющим отдельный выход на земельный участок (земли общего пользования), количество блоков не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, с количеством этажей не более трех. Использование жилого дома блокированной застройки позволяет самостоятельно осуществлять действия, связанные с технической эксплуатацией, владением и пользованием объектом, независимо от других пользователей в данном доме, не нарушает их интересов. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию жилого дома блокированной застройки по назначению. Согласно заключению кадастрового инженера имеется техническая возможность признания выше указанной квартиры самостоятельным объектом учета – здание, назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, площадью 34,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 11).

Объективность заключения и компетентность лица, его составившего, сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют технико-правовой экспертизе, проведенной компетентной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, согласно которой заявители владеют жилым домом блокированной застройки, площадью 34,7 кв.м. Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности объекта учета и объекта права, и ограничивают право собственника по владению и распоряжению недвижимостью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все её составные части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технического заключения, отсутствие возражений по делу заинтересованных лиц, отсутствие спора о праве, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, об установлении юридического факта владения и пользования на праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки - удовлетворить. 

Признать объектом учета и объектом права владения и пользования на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в ? доле за каждым объектом недвижимого имущества в виде здания, назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, площадью 34,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в Управлении Росреестра.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025.

. 

.

. 

. 

.