№ 5-44/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 12 января 2017 года 

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачев Н.А., 

изучив при подготовке к рассмотрению материалы административного дела в отношении ИП ФИО1 (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}), привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд гор. Кирова поступили материалы административного дела в отношении ИП ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе, место совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Должностным лицом, составившим {Дата} протокол об административном правонарушении {Номер} в отношении ФИО1 в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, т.е. место жительства ФИО1 Указанные в протоколе об административном правонарушении юридический адрес – {Адрес}, и фактический адрес – {Адрес}, являются местом осуществления предпринимательской деятельности и не могут свидетельствовать, что ФИО1 проживает по указанным адресам. Кроме этого, как следует из материалов по адресу: {Адрес}, располагается нежилое помещение, которое не может являться местом жительства ФИО1 

Изложенное нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола, исключающим возможность принятия решения судом в соответствии с положениями ст.29.1 КоАП РФ и не может быть восполнено в судебном заседании.

Вывод должностного лица, изложенный в определении от {Дата} о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Кирова о том, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение УФМС России по Кировской области ({Адрес}) при отсутствии данных о проведении по делу административного расследования является ошибочным и сделан без учета положений абз.3 пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} и материалы дела в отношении ИП ФИО1 , ИНН {Номер}, ОГРН {Номер} подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол для устранения указанных выше недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} и материалы дела в отношении ИП ФИО1 (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) возвратить должностному лицу – инспектору ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову С.А., составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.А. Фуфачев