УИД 31RS0022-01-2025-003757-29 Дело № 2а-2441/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Бажанове Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика Ш.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Ш.А.Е. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.10.2005 года Ш.А.Е. осужден по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20.10.2005 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2021 года Ш.А.Е. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2005 года к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4167,58 рублей. Приговор вступил в законную силу 30.11.2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2021 года в отношении Ш.А.Е. изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и по этой статье назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; с применением ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2005 года к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4167,58 рублей. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2023 года ходатайство осужденного Ш.А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, Ш.А.Е. заменено наказание на принудительные работы сроком на 2 год 9 месяцев 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.10.2023 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, Ш.А.Е. заменен неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 года 9 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 10.01.2024 года постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.10.2023 года оставлено без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с 23.01.2024 года. Срок отбытия наказания Ш.А.Е. истекает 27.11.2025 года. 

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Ш.А.Е. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Ш.А.Е. отбывает наказание за тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал.

Административный ответчик Ш.А.Е. административный иск об установлении ему административного надзора признал частично. Не оспаривая оснований установления и срока административного надзора, не согласен с установлением запрета пребывания вне места жительства в ночное время, поскольку это будет препятствовать его трудоустройству. 

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Ш.А.Е. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2021 года с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 года Ш.А.Е. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации с применением ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.10.2005 года к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4167,58 рублей.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2023 года ходатайство осужденного Ш.А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, Ш.А.Е. заменено наказание на принудительные работы сроком на 2 год 9 месяцев 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Вступившим в законную силу постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.10.2023 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, Ш.А.Е. заменен неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 года 9 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговоров от 06.10.2005 года и от 19.11.2021 года, постановлений от 03.03.2023 года и от 19.10.2023 года, Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 года, апелляционного постановления Белгородского областного суда от 10.01.2024 года, справкой о результатах проверки в ОСК от 05.10.2023 года (л.д. 7-8, 9-15, 16-20, 21-29, 30-31, 32-33, 34-35).

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях Ш.А.Е. по приговору от 19.11.2021 года имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 31.12.2012 года по ст. 166 ч. 4 УК Российской Федерации,) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от 19.11.2021 года п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором от 19.11.2021 года (л.д. 9-15).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть 27.11.2033 года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы 27.11.2025 года).

По месту отбытия наказания Ш.А.Е. характеризуется отрицательно, имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений нет, назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете в учреждении не состоит, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного (л.д. 5-6).

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении Ш.А.Е. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, а именно до 27.11.2033 года, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом отрицательной характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, наличия дисциплинарных взысканий, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе необязательное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. При этом суд также учитывает совершение Ш.А.Е. одного из преступлений по приговору от 6.10.2005 года в ночное время. Данные ограничения не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Эти ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, необходимы для контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания Ш.А.Е. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Наличие у Ш.А.Е. фактического места жительства и регистрации подтверждается копиями паспорта, приговоров от 06.10.2005 года и от 19.11.2021 года, постановлений от 03.03.2023 года и от 19.10.2023 года (л.д. 4, 9-15, 21-29, 30-31, 32-33), и не оспаривалось административным ответчиком в суде, в связи, с чем в отношении него подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Ш.А.Е., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы административного ответчика о том, что установление ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время будет препятствовать его трудоустройству, не состоятельны. Они противоречат положениям ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в соответствии с которыми административный надзор не является наказанием, устанавливается только в отношении административного ответчика для предупреждения совершения им как лицом, отбывшим наказание, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О.

Данные доводы административного ответчика не препятствуют установлению административного надзора и административных ограничений, запрашиваемых начальником исправительного учреждения. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Ш.А.Е. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Ш.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>