Дело об административном правонарушении № 12-62/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 22.05.2018 года, которым ООО «Новолипецк-грузобезопасность», ИНН

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 22.05.2018 года ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение обязанности сообщить в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) ФИО1 по последнему месту его службы В УФССП РФ по ЛО в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» 06.06.2018г. подало жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде представитель ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление мирового судьи по делу отменить, производство по делу прекратить. 

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Колпакова Ю.В. в суде просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 22.05.2018 года, которым ООО «Новолипецк-грузобезопасность» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ без изменения, а жалобу ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», помощника прокурора Советского района г. Липецка Колпакову Ю.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей в Федеральной службе судебных приставов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом ФССП от 15.09.2015г. №437, принятых во исполнение вышеприведенного Указа Президента, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся должности судебного пристава-исполнителя структурного подразделения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

При заключении гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) работодатель обязан направить соответствующее сообщение, если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает сто тысяч рублей в месяц либо если указанный договор (договоры) заключен на срок менее месяца, но стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) также превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, замещавший должность судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, 05.10.2015г. уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». 

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника в отдел охраны в ООО ЧОО « Новолипецк-грузобезопасность», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №. 

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО5 о приёме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок. 

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; сведениями из УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уведомление о трудоустройстве ФИО5, замещавшего должность судебного пристава исполнителя Советского РО СП 

<

адрес>, из коммерческой организации в 2016-2017г.г. не поступало, сведениями из ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос начальника Управления Судебного департамента в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», направленным в адрес Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, Уставом ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», свидетельством о государственной регистрации ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность», приказом №Н0В00000059 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО5 в ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от 10.05.2016 года, заключенным ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» с ФИО5, копией трудовой книжки ФИО5.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"( далее Постановление) разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

Сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения- п.10 Постановления.

Исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут повлечь отмены постановления мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.

В прекращении производства по делу в связи с малозначительностью было правомерно отказано по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, который составляет 6 лет, не нарушен. 

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 22.05.2018 года о привлечении ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО ЧОО «Новолипецк-грузобезопасность» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Климова